Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4008/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33а-4008/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области М. Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Карпенко М.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Карпенко М.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
вр.и.о начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Карпенко М.Н.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года Карпенко М.Н. осужден по ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; с исчислением срока наказания с 13 декабря 2014 года. Указанное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Карпенко М.Н. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет семь взысканий, поощрений не имеет. Вину по приговору признал частично. Конец срока - 12 января 2019 года.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Административный ответчик Карпенко М.Н., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против установления в отношении него административного надзора.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года в отношении Карпенко М.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока с момента постановки Карпенко М.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).
В отношении Карпенко М.Н. установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов.
В апелляционной жалобе административный ответчик Карпенко М.Н. просит решение Щекинского районного суда Тульской области от 6 сентября 2018 года изменить, снизив срок установленного административного надзора и исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов.
На апелляционную жалобу Карпенко М.Н. прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.
Административный истец и его представитель, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области М. Л.В., полагавшей решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года Карпенко М.Н. осужден по ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.
Указанным приговором установлено, что данное преступление совершено Карпенко М.Н. в условиях опасного рецидива и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
С учетом непогашенной судимости за совершение Карпенко М.Н. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Карпенко М.Н. по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Карпенко М.Н. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Карпенко М.Н. административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Карпенко М.Н., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Карпенко М.Н., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Карпенко М.Н. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания или пребывания, поскольку Карпенко М.Н. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные решением Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года административные ограничения не ограничивают законные права и интересы поднадзорного лица и проживающих совместно с ним лиц.
Кроме того, установленные в отношении Карпенко М.Н. меры являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Карпенко М.Н. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что установление административного надзора и административных ограничений ухудшает положение проживающих совместно с ним лиц, нарушает их конституционные права, основан на предположениях, а также на неправильном толковании норм права и не может послужить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждения совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика Карпенко М.Н. по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Карпенко М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
