Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июля 2021 года №33а-4007/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 33а-4007/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по РД на определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате апелляционной жалобы административному ответчику ФИО2,
установил:
межрайонная инспекция ФНС России N по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 30000 рублей и пеня в размере 837 рублей 67 копеек.
Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от <дата>, административным ответчиком ФИО2 на предмет его отмены подана апелляционная жалоба.
Определением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба возвращена административному ответчику ФИО2 в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
На данное определение суда от <дата> административным ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> административному ответчику ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
В частной жалобе административный истец Межрайонная инспекция ФНС России N по РД ставит вопрос о незаконности определения Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
В порядке части 2 статьи 315 КАС частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства исследовав по административному делу только доказательства в письменной форме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое административным ответчиком определение было принято судом <дата>.
Последним днем для подачи частной жалобы на данное определение является <дата>.
Согласно исследованному судом почтовому уведомлению, почтовое отправление с обжалуемым определением суда от <дата> получено административным ответчиком <дата>. При этом сведений о получении заявителем его копии ранее установленной даты в материалах дела не имеется.
Согласно представленной распечатке электронного листка нетрудоспособности, административный ответчик ФИО2 находился на лечении с 15 марта по <дата>.
Частная жалобы заявителя была сдана в почтовое отделение <дата> и поступила в Сергокалинский районный суд РД <дата>.
Оставшийся до истечения срока апелляционного обжалования определения суда от <дата> период времени с 26 марта по <дата>, в который входят два рабочих дня, явно недостаточен для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.
Судья районного суда учел данные обстоятельства, признал причины пропуска срока на обжалование определения уважительными и обоснованно восстановил административному ответчику ФИО2 пропущенный процессуальный срок.
Судебная коллегия с указанными выводами судьи соглашается, поскольку копия определения суда от <дата> получена административным ответчиком лишь <дата>. В период с 15 марта по <дата> он находился на лечении, а частная жалоба подана в течение пятнадцати дней со дня получения определения суда.
Кроме того, учтено, что обжалование судебного акта является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия полагает, что имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, иное привело бы к ограничению права административного ответчика ФИО2 на доступ к правосудию.
Частная жалоба административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по РД не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение определения, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии,
определил:
определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по РД - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка