Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-4007/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,
с участием прокурора Серга Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Степаняна С. Р.,
по апелляционной жалобе Степаняна С. Р. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., заключение прокурора Серга Ю.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Степаняна С.Р. сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне места проживания с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за территорию населенного пункта проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявления административный истец указал, что приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2018 Степанян С.Р., ранее судимый, осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (семь эпизодов) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбытия наказания 26.07.2020. Степанян С.Р. осужден за совершение тяжкого преступления во время испытательного срока, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, на меры воспитательного характера не реагирует.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2020 года Степаняну С.Р. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ему административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места проживания с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени; запрета выезда за территорию населенного пункта проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Степанян С.Р. не согласен с решением суда в части установления ограничительных мер в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, запрета выезда за пределы населенного пункта проживания, а также срока административного надзора. Ссылается на то, что судом не были учтены все обстоятельства дела, а именно: в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО "УЮТ", в соответствии с которым Общество гарантирует принять его на работу на ненормированный рабочий день, в том числе в ночное время суток, на должность водителя. Установленные ограничительные меры не позволят Степаняну С.Р. устроиться на указанную работу, поскольку он не сможет работать в ночное время суток. У Степаняна С.Р. имеется двое малолетних детей, ограничение о запрете покидать место жительства в ночное время суток предполагает проверку органами внутренних дел места жительства Степаняна С.Р., что повлечет нарушение сна детей и усложнит его семейную жизнь. Также ссылается, что, помимо основного места работы, он планирует подрабатывать в пос. Осиновая речка, однако установленные ограничения не позволяют выезжать за пределы г.Хабаровска. Считает, что срок административного надзора может быть установлен на один год.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН по Хабаровскому краю, Степанян С.Р. о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов за указанными лицами устанавливается административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение указанных в ч.1 ст.3 названного Закона преступлений, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2018 Степанян С.Р. осужден по п."в" ч.3 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ. Условное осуждение Степаняну С.Р. по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2013 отменено, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, Степаняну С.Р. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Степанян С.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, окончание срока отбытия наказания - 26.07.2020.
Преступления, за которые осужден Степанян С.Р., в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Срок погашения судимости по данному приговору, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания.
Из характеристики, представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, следует, что за период содержания в исправительной колонии Степанян С.Р. допускал нарушение режима содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО, устного выговора; в период отбывания наказания к администрации учреждения с заявлением о трудоустройстве не обращался; 23.04.2019 переведен в строгие условия отбывания наказания; имеет девять действующих взысканий; на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не делает, на меры воспитательного характера не реагирует. В целом характеризуется отрицательно.
В справке о поощрениях и взысканиях имеются сведения о наличии у Степаняна С.Р. 9 действующих взысканий, поощрений нет.
Таким образом, установив, что Степанян С.Р. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 ст.5 Федерального закона от 6.04.2011 г. N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления Степаняну С.Р. административного надзора на срок 3 года, который не превышает срок погашения судимости, установленный п."г" ч.3 ст.86 УК РФ для данной категории преступлений.
В этой связи, доводы жалобы о возможности назначения минимального срока административного надзора 1 год, судебная коллегия не принимает.
Судом правильно определен срок административного надзора в пределах допустимого положениями подп.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, при учете фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характере и степени общественной опасности, и других, указанные выше, обстоятельств дела, личности Степаняна С.Р., характеризующих данных, поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющего взыскания, признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства, в своей совокупности, подтверждают обоснованность выводов суда о необходимости установления максимального срока административного надзора Степаняну С.Р. для достижения целей административного надзора, установленных Федеральном законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места проживания в ночное время суток, запрета выезда за территорию населенного пункта проживания, обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации.
Данные виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов Степаняна С.Р. и членов его семьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом административные ограничения влекут нарушение права Степаняна С.Р. на семейную жизнь, будут препятствовать ответчику трудоустройству на работу, предусматривающую ночные смены, связанную с выездом за пределы места жительства и пребывания, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения суда.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (намерение административного ответчика продолжить работать водителем, в том числе в ночное время суток, возможность трудоустройства на прежнем месте работы, возможность подработки вне населенного пункта проживания, нахождение на иждивении ответчика малолетних детей, задолженность по оплате взысканного ущерба), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, приведенных в решении суда.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории поднадзорному лицу, как и ограничение в виде запрета пребывания вне места проживания в ночное время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за указанным поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы.
Указанный вид ограничений согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Кроме того, ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусмотрен механизм исполнения избранных Степаняном С.Р. ограничений, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера. Установленные судом административные ограничения определены с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ответчика, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы на законность судебного решения не влияют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаняна С. Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А.Коноплева
Судьи О.В.Герасимова
И.А.Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
