Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4006/2021
г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Алексаняна Арсена Аршавировича на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области к Алексаняну Арсену Аршавировичу о взыскании налоговой задолженности,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород с иском к Алексаняну А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 128 369,25 руб. и пени в размере 667,06 руб.
В обосновании исковых требований налоговый орган указал, что Алексанян А.А., в соответствии со ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога, поскольку в собственности ответчика с 22.10.2015 находится объект недвижимости: земельный участок, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] Административному ответчику по данному объекту недвижимости был исчислен земельный налог за 2016 год. В установленный срок земельный налог за 2016 год Алексаняном А.А. не уплачен, в связи с чем, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику выставлено и направлено требование об уплате недоимки и пени, которое также оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.
Взысканы с Алексаняна Арсена Аршавировича, зарегистрированного по адресу: [адрес] пользу инспекции Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области недоимка перед бюджетом по земельному налогу в размере [номер] коп., пени по земельному налогу в размере [номер] коп., в общем размере [номер]., и в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме [номер] рублей.
В апелляционной жалобе Алексанян А.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года, как незаконное и необоснованное, ссылаясь завышенную кадастровую стоимостью объекта налогообложения.
Административный истец представил суду отзыв на апелляционную жалобу административного ответчика, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).
В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности Алексаняна А.А. с 22.10.2015 находится объект недвижимости: земельный участок, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]
Алексаняну А.А. по данному объекту недвижимости налоговым органом был исчислен земельный налог за 2016 год, налоговое уведомление [номер] от 23.08.2017 направлено посредством почтовой связи заказным письмом по адресу места жительства.
Правильность начисления налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки и периода нахождения в собственности, судом проверена, расчет является математически правильным.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате земельного налога за 2016 год в установленные законом сроки налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ административному ответчику были исчислены пени в размере 667,06 руб.
Поскольку административным ответчиком земельный налог на уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в установленный законодательством срок было выставлено требование [номер] от 21.12.2017 со сроком уплаты до 12.02.2018, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судом апелляционной инстанции копия материала о вынесении судебного приказа была истребована.
20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который на основании письменных возражений Алексаняна А.А. относительно его исполнения был отменен 20 июля 2020 года.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 23.10.2020 (посредством почтовой связи), т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сроки, предусмотренные ст. ст. 48 НК РФ, 286 НК РФ налоговым органом соблюдены.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, подтверждают правомерность выводов суда, изложенных в решении, а именно: налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, так как он сделан на основании сведений компетентных органов о кадастровой стоимости объектов, с учетом верных величин налоговой ставки и коэффициента.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, основания для взыскания суммы налоговой задолженности и пени при рассмотрении административного дела установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Несогласие подателя апелляционной жалобы с кадастровой стоимостью земельного участка, отраженной в ЕГРН, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога, поскольку пересмотр кадастровой стоимости осуществляется в ином порядке.
Сведения об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка за взыскиваемый период в материалах дела отсутствуют.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; несогласие административного ответчика в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.
Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексаняна А.А., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке кассационного производства в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
