Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-4006/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Снятковой И.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Снятковой И.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Снятковой И.В.- Харитоновой Т.А., представителя Управления Росреестра по Вологодской области Комиссаровой А.В., судебная коллегия
установила:
06 августа 2018 года Харитонова Т.А., действующая на основании доверенности от имени Снятковой И.В., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) с заявлением о государственном учете изменений границ принадлежащего Снятковой И.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... адресу: ... в соответствии с межевым планом от 30 июля 2018 года.
14 августа 2018 года Управлением Росреестра по Вологодской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (представленный межевой план содержит неснятые возражения Кораблевой Н.В. (председателя СТСН "Восток-2"), неподписанный акт согласования границ) (л.д. 105).
Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, Сняткова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Вологодской области о признании незаконным и отмене приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., возложении обязанностей осуществить действия по государственному кадастровому учету
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Сняткова И.В., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит об отмене вынесенного судебного постановления и принятии по делу нового судебного акта. Указывает, что Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не содержит такого основания для приостановления государственной регистрации, как наличие возражений. Кроме того, административным ответчиком при осуществлении государственного кадастрового учете указанные возражения должны были быть проверены и сняты.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Харитонова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по Вологодской области Комиссарова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Административный истец Сняткова И.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Так, в отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права (части 3 и 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - далее также Закон о регистрации).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 части 11 статьи 49 Закона о регистрации).
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании части 1 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 указанной статьи).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 указанной статьи).
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования к подготовке межевого плана).
В силу подпунктов 3, 4 пункта 24 Требований к подготовке межевого плана, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются: оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границ земельного участка (при наличии таких возражений); документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).
В соответствии с пунктом 26 Требований к подготовке межевого плана, в случае если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ.
В силу пункта 87 указанных Требований, при наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.
В данном случае оформляется новая редакция Чертежа, на обороте которого допускается приводить Акт согласования, содержащий сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границ, в отношении которых ранее имелись возражения, а также в отношении которых изменилось описание местоположения частей границ земельных участков. В состав межевого плана включаются все редакции Чертежа и Акта согласования.
Как следует из материалов дела, в состав документов межевого плана, представленных в Управление Росреестра по Вологодской области одновременно с заявлением о государственном учете изменений площади земельного участка с кадастровым номером N..., включено возражение Кораблевой Н.В. - председателя СТСН "Восток-2", в чьем бессрочном постоянном пользовании находится земельный участок с кадастровым номером N... относительно проекта межевания и межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N... (л.д. 16-35).
14 августа 2018 года Управлением Росреестра по Вологодской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (представленный межевой план содержит неснятые возражения Кораблевой Н.В. (председателя СТСН "Восток-2"), неподписанный акт согласования границ) (л.д. 105).
28 августа 2018 года Сняткова И.В. обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о принятии дополнительных документов: доверенности от 30 августа 2016 года и межевого плана в форме электронного документа от 28 августа 2018 года, при этом последний не содержал акт согласования со сведениями о согласовании местоположения тех характерных точек или частей границ, в отношении которых ранее имелись возражения Кораблевой Н.В., в состав межевого плана не включены все редакции чертежа и акта согласования, в связи с чем 05 сентября 2018 года Управлением Росреестра по Вологодской области принято решение об отказе в снятии приостановления (л.д. 201).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся у Кораблевой Н.В. возражения не были сняты в ходе проведения кадастровых работ, не отражены в акте, были направлены в орган кадастрового учета в составе межевого дела, что свидетельствует о том, что при уточнении границ земельного участка нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ, поэтому местоположение границ нельзя считать согласованными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку отсутствие в акте согласования информации о снятии имеющихся возражений о местоположении спорной границы означает, что представленный межевой план не может являться надлежащим основанием для осуществления кадастрового учета изменений сведений о границах земельного участка.
Доводы подателя жалобы о том, что председатель СТ "Восток-2" Кораблева Н.В. не имеет полномочий на согласование границ земельного участка, подачу возражений, судебная коллегия признает несостоятельными.
В пункте 3 части 3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" закреплено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с частью 4 указанной статьи в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать, в том числе представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является имуществом общего пользования товарищества).
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен СТСН"Восток-2" в бессрочное (постоянное) пользование, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Кораблева Н.В. является председателем СТСН "Восток-2", избрана ответственным лицом по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером N... согласно выписке из протокола N2 общего собрания СТСН "Восток-2" от 21 июля 2017 года, который оспорен не был.
Доводы подателя жалобы о том, что Управление Росреестра по Вологодской области при рассмотрении заявления должно было оценить возражения Кораблевой Н.В., проверить их обоснованность, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку действующим законодательством, в том числе Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921, не предусмотрена обязанность регистрирующего органа при осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка оценивать обоснованность поступивших возражений.
Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снятковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: А.А. Коничева
Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
