Определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2021 года №33а-4004/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4004/2021
г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Есыревой Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Кручинина Павла Ивановича на определение Борского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2021 года, которым административное исковое заявление Кручинина Павла Ивановича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возвращено,
установила:
административный истец Кручинин П.И. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года административное исковое заявление Кручинина П.И. оставлено без движения, административному истцу предложено в пятидневный срок со дня получения копии данного определения устранить указанные в нем недостатки.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2020 года административное исковое заявление Кручинина П.И. возвращено заявителю, поскольку в представленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 31 июля 2020 года, не были устранены.
В частной жалобе Кручинин П.И., ссылается, что определение Борского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Кручинина П.И. оставлено без движения, не получал, просит определение Борского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2020 года о возврате искового заявления отменить.
В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудио протоколирования и протокола, без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Так, из административного материала следует, что 28 июля 2020 года в адрес Борского городского суда Нижегородской области поступило административное исковое заявление Кручинина Павла Ивановича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года административное исковое заявление Кручинина М.И. оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 1 ст. 220 КАС РФ, а именно: отсутствует указание на реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Кручинину П.И. предложено в пятидневный срок со дня получения копии данного определения устранить указанные в нем недостатки.
Возвращая административное исковое заявление в соответствии со ст. 129 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 31 июля 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Между тем, административным материалом данный вывод опровергается, в нем имеется документ, подтверждающий реквизиты банковского счета (л.д.26).
Суждения судьи первой инстанции о том, что отсутствие в административном иске реквизитов банковского счета препятствует его принятию к производству, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судьей не учтено, что отсутствие указанных данных не может служить препятствием для принятия административного иска, а потому в данном случае неправомерно расценено как основание для его возвращения. Имеющийся недостаток административного искового заявления мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
Кроме того, в представленном материале отсутствуют какие-либо сведения о направлении копии определения судьи Борского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года административному истцу, равно как и отсутствуют сведения о получении истцом копии названного судебного акта, в связи с чем, Кручинин П.И. был лишен возможности своевременно устранить недостатки административного иска.
Поскольку разумность предоставленного срока для исправления недостатков административного иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела для выполнения требований судьи, включая направление копии определения и время на доставку почтового отправления, то возвращение административного искового заявления по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации является преждевременным и необоснованным.
Определение судьи о возвращении административного искового заявления по указанному выше основанию может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным иском, нарушил установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о возвращении административного искового заявления.
Таким образом, вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,
определила:
определение Борского городского суда Нижегородской области о 29 октября 2020 года, отменить.
Настоящий материал по административному исковому заявлению Кручинина Павла Ивановича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области, ФСИН России, об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Судья областного суда Е.В. Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка