Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 33А-4004/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 33А-4004/2017
от 15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре Биляк Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Милушкина Михаила Сергеевича к администрации Города Томска, Управлению Росреестра по Томской области о признании действий, решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения
по апелляционной жалобе представителя административного истца Милушкина Михаила Сергеевича Гершкович Ксении Андреевны на решение Советского районного суда г. Томска от 28 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Томской области Большаковой А.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Милушкин М.С. обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области), в котором просил признать незаконными действия администрации г.Томска, выраженные в подаче заявления в Управление Росреестра по Томской области о снятии земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ с государственного кадастрового учета; признать незаконным решение Управления Росреестра по Томской области о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; обязать Управление Росреестра по Томской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/.
В обоснование административных исковых требований указано, что Милушкин М.С. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/.
Милушкин М.С. обратился в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, которое 23.03.2017 незаконно было оставлено без удовлетворения.
Кроме того, истцу стало известно о том, что по заявлению администрации г. Томска сведения об указанном выше земельном участке были аннулированы, что также является незаконным, нарушающим права истца на оформление данного земельного участка на условиях договора аренды.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Милушкина М.С., представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по Томской области", извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Милушкина М.С. Гершкович К.А. административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика администрации г. Томска Литвина Е.С. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Большакова А.Д. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением суд на основании пункта 2, части 2 статьи 1, части 2 статьи 62, статьи 178, части 1 статьи 219, части 8 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации", части 3 статьи 1, части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "Об утверждении положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Милушкина М.С. Гершкович К.А. просит решение Советского районного суда г. Томска от 28.09.2017 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что суду надлежало учесть выводы, сформулированные Арбитражным судом Томской области в постановлении от 21.03.2017 N А67-2913/2015, в соответствии с которыми решение о разделе земельного участка не имеет значения ввиду их фактического образования и реальной возможности урегулирования данного спора в судебном порядке, а также и вывод о том, что имеет место нарушение прав третьих лиц принятием администрацией г. Томска решения о разделе земельного участка.
Отмечает отсутствие законодательно установленной обязанности истца доказывать факт незаконности принятого администрацией г. Томска решения.
Считает, что действия администрации г. Томска о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка подпадают под признаки злоупотребления правом, поскольку данные действия не имеют под собой мотивированного правового обоснования.
Оспариваемыми действиями и решениями ответчика нарушается право истца на оформление в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Томской области Большакова А.Д. и представитель администрации г. Томска Литвина Е.С. просят решение оставить без изменения, жалобу административного истца - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Милушкина М.С., представителя администрации г. Томска, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра по Томской области", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации, созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов, на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленный административный иск и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями и решениями права и законные интересы административного истца не нарушены, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Милушкин М.С. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, испрашиваемым административным истцом Милушкиным М.С. в аренду, что следует из его заявления, адресованного в администрацию г. Томска.
Также из материалов дела следует, что 02.02.2017 административный истец Милушкин М.С. обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска с заявлением о предоставлении в аренду, сроком на десять лет земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.
Милушкину М.С. письмом начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 06.03.2017 N 668 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:890, поскольку в отношении указанного земельного участка решение органом местного самоуправления об его образовании не принималось. Учитывая, что до принятия решения об образовании земельных участков они не считаются образованными в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, осуществить процедуру предоставления их в аренду или собственность не представляется возможным.
23.03.2017 Милушкин М.С. повторно обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска с заявлением, входящий номер 3486, о предоставлении в аренду указанного земельного участка с кадастровым номером /__/.
21.04.2017 администрацией г. Томска принято решение об отказе Милушкину М.С. в предоставлении указанного земельного участка в аренду в связи с отсутствием утвержденной схемы расположения указанного земельного участка, а также с учетом того, что данный земельный участок образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером /__/, предоставленного в аренду юридическому лицу, согласие которого на образование данного земельного участка отсутствует.
Так, из материалов дела следует, что ООО "ТОМЭКО" и ЗАО "СибМаш" должностным лицом органа местного самоуправления отказано в образовании земельных участков с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/; кадастровым номером /__/ по адресу: /__/; кадастровым номером /__/ по адресу: /__/; кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, путем раздела арендуемого земельного участка с кадастровым номером /__/.
При этом решением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2017 в части оспаривания вышеназванного отказа, требования ООО "ТОМЭКО" и ЗАО "СибМаш" о признании незаконным решения Администрации г. Томска об отказе в разделе арендуемого земельного участка на четыре земельных участка оставлены без удовлетворения.
11.05.2017 на основании заявления администрации г. Томска о снятии с государственного кадастра учета объекта недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра по Томской области" аннулировало и исключило из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Как следует из установленных по данному делу обстоятельств согласие юридического лица, которому ранее на праве аренды был предоставлен исходный земельный участок с кадастровым номером /__/ расположенный по адресу: /__/ на образование испрашиваемого Милушкиным М.С. земельного участка с кадастровым номером /__/, получено не было, схема расположения данного земельного участка органом местного самоуправления в установленном законом порядке утверждена не была.
Кроме того, как установлено в суде первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, поставленный на кадастровый учет 27.02.2014, имеет статус "временный", и 11.05.2017 на основании заявления его собственника органа местного самоуправления сведения о данном земельном участке были исключены из государственного кадастрового учета в полном соответствии с законом.
Так, порядок осуществления кадастрового учета земельных участков в силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"., действовавшим на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, которая действовала на момент постановки земельного участка на учет) государственным кадастровым учетом недвижимости признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 2 статьи 24 вышеуказанного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1. настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действует с 01.01.2017), в течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Соответствующим органом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, установив значимые для данного дела обстоятельства, применительно к приведенным положениям закона, суд первой инстанции пришел к верному выводам о том, что администрация г. Томска законно отказала истцу в предоставлении земельного участка, имеющего временный статус в аренду, а также о наличии у органа местного самоуправления - собственника указанного земельного участка права на обращение с заявлением об исключении сведений об объекте недвижимости, носящие временный характер из Единого государственного реестра недвижимости.
Доводы жалобы о наличии в действиях органа местного самоуправления признаков злоупотребления правом доказательствами не подтверждены, а потому отклоняются судебной коллегией.
Ввиду отсутствия доказательств тому, что в действиях органа местного самоуправления имеет место злоупотребление правом, соответственно доводы жалобы о нарушении прав истца на заключение договора аренды судебная коллегия также отклоняет.
Что касается доводов жалобы о необходимости учета обстоятельств, установленных арбитражным судом по ранее рассмотренном делу об оспаривании отказа в разделе земельного участка, то данные доводы во внимание не принимаются, поскольку указанные вопросы в предмет настоящего спора включены не были.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен верно, и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Милушкина Михаила Сергеевича Гершкович Ксении Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
