Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-4002/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Т.А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2020 года по делу по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" к Т.А.В. об установлении дополнительного административного ограничения.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, в отношении Т.А.В. установлен административный надзор на срок до 4 ноября 2026 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору.
2 мая 2019 года Т.А.В. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский").
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, в отношении Т.А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
МО МВД России "Рубцовский" обратился в суд с административным иском к Т.А.В. об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 20 до 6 часов.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в период нахождения под административным надзором, в том числе после установления дополнительного административного ограничения Т.А.В. продолжает совершать административные правонарушения, в связи с чем 3 ноября 2019 года был дважды привлечен к административной за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский" ответчик зарекомендовал себя отрицательно. В этой связи и в целях предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных отношений необходимо дополнительного установить вышеназванное ограничение.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Т.А.В. на срок административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20 до 6 часов.
В апелляционной жалобе Т.А.В. просит решение суда изменить, установив в качестве дополнительного ограничения вместо запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 20 до 22 часов - дополнительную явку один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку рабочее время по месту трудоустройства установлено с 8 до 20 часов, в связи с чем не представляется возможным своевременное возвращение к месту жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора У.И.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, городской суд пришел к выводам о том, что после установления административного надзора и дополнительного ограничения вступившими в законную силу судебными актами административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов, а потому с учетом образа жизни и поведения имеются основания для дополнения ограничения посредством установления запрета нахождения вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 20 до 6 часов.
Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельствах при надлежащей оценке доказательств.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 21 Постановления в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор в отношении ответчика как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую за совершение за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП "Северный" МО МВД России "Рубцовский" от 3 марта 2020 года административный ответчик официально трудоустроен в ООО "Агролит" обрубщиком, замечен в общении с лицами, ранее судимыми, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В характеристике, выданной тем же должностным лицом 16 июня 2020 года, указано на то, что с начала с марта 2020 года Т.А.В. не трудоустроен, документов о трудоустройстве, графиков работы не представлял, злоупотребляет спиртными напитками.
Согласно справке старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский" от 16 июня 2020 года 4 июня 2019 года при очередной явке для регистрации Т.А.В. сообщил о том, что не работает и графики работы представлять не будет, после чего сведений о трудоустройстве последнего не поступало.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Рубцовска от 3 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года, Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на 12 суток за то, что 22 октября 2019 года в 22 часа 10 минут повторно не находился по месту жительства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Рубцовска от 3 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года, Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на 12 суток за то, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 10 минут повторно не находился по месту жительства.
Таким образом, с учетом подтвержденных документально и не оспоренных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административного ограничения в виде запрета пребывания в определенное время суток вне жилого помещения, являющегося местом жительства, основания к дополнению ограничений с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 20 до 6 часов имелись.
Доводы жалобы о нарушении права на труд со ссылками на то, что рабочее время по месту работы установлено с 8 до 20 часов не принимаются во внимание как бездоказательные. При рассмотрении дела административный ответчик требования признал, на установление работодателем рабочее время до 20 часов не указывал. Не приложено каких-либо доказательств и к апелляционной жалобе.
При этом по данным органа, осуществляющего административный надзор, ответчик не трудоустроен.
Кроме того, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений при наличии соответствующих оснований.
С учетом изложенного основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
