Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-400/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1656/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Спирина С.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Спирина С.В. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Спирин С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2017 г., которым он осужден по пунктам "а", "г" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Спирина С.В. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. административный иск ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Спирина С.В. удовлетворен.
Суд установил в отношении Спирина С.В. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Спирин С.В. просил решение суда первой инстанции отменить, исключить из установленных судом первой инстанции административных ограничений административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Указал, что административным истцом не обоснована и не доказана необходимость установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); вывод суда о необходимости установления данного административного ограничения не основан на материалах дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Русяева О.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Спирин С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, просила дополнить административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <данные изъяты>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, ввиду того, что Спирин С.В. согласно примечанию к статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет непогашенную судимость за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Спирин С.В. на основании приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2017 г. осужден по пунктам "а", "г" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Спирина С.В. признано наличие опасного рецидива преступлений.
По сведениям исправительного учреждения, Спирин С.В. освободился из ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 31 декабря 2020 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5, в соответствии с которым срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
На основании пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Оснований для сокращения количества явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной не установлено.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Установленные административные ограничения соразмерны задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения противоправных деяний.
Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), вопреки доводу апелляционной жалобы, отсутствуют. Установление данного административного ограничения обусловлено личностью поднадзорного лица, характером совершенного им преступления и его тяжестью, задачами административного надзора.
Кроме того, проверяя обоснованность установления Спирину С.В. административных ограничений, судебная коллегия отмечает следующее.
Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних" часть 1 статьи 73 УК РФ дополнена предложением следующего содержания: "Условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.",- а также данная статья дополнена примечанием следующего содержания: "Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.".
Законодателем определен перечень преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, в который включено совершенное Спириным С.В. преступление, предусмотренное частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что данный состав преступления не входит в главу 18 Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
Пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Следовательно, для Спирина С.В., как лица, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным административным ограничением являлось запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Данные обстоятельства и требования закона не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, что привело к неверному определению объема административных ограничений, возлагаемых на административного ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению с указанием на установление в отношении Спирина С.В. дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.
В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о незаконности установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное, отклоняется как несостоятельный. Характер совершенных административным ответчиком преступлений, сведения о личности свидетельствуют, что судом первой инстанции обоснованно установлено вышеназванное административное ограничение, поскольку оно соразмерно задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения противоправных деяний.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на установление в отношении Спирина С.В. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <данные изъяты>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.
В остальной части решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Спирина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
