Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-3999/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.- Н.К.,
судей Гончарова И. А. и Омарова Д. М.,
при секретаре Шахбанове М. М.,
рассмотрела в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ДРФ АО "Россельхозбанк"к судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП N УФССП по РД о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Левашинского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А.,
установила:
Дагестанский региональный филиал АО "Россельхозбанк" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП N и УФССП по РД о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что <дата> им отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному по месту жительства должника исполнительному листу.
Решением ФИО1 районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился представитель административного истца ФИО6, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал свою жалобу.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Дела об оспаривании решений, органа государственной власти подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнитель-ном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Разрешая спор и признавая бездействие судебных приставов-исполнителей не-законным, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, не были совершены в установленный законом срок все необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа.
Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В нарушении указанного разъяснения, суд первой инстанции в установленном порядке должника по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Махачкалы, каковым является ФИО5 не привлек, хотя в протоколе судебного заседания от <дата>, что он, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Вместе с тем в соответствии со ст. 47 КАС
1. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
2. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
3. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
4. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
6. В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
Судом определение о привлечении ФИО5 в качестве заинтересованного лица вынесено не было, тем не мене вынесено решение по административному иску, которое затрагивает его права и законные интересы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд обязан привлечь ФИО5 N. к участию в деле в соответствии с правилами ст. 47 КАС РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы должны быть проверены судом при новом рассмотрении.
руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя ДРФ АО "Россельхозбанка" ФИО6. удовлетворить частично.
Решение Левашинского районного суда РД от 30 июня 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
