Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3998/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-3998/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по г. Брянску Зайцева В.Ф. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 августа 2018 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Зубову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Брянску по доверенности Петровской М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Зубова С.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по г. Брянску обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Зубов С.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ Зубову С.А. за ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 252 440 руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ Непогашенный остаток составил 71 362 руб. 05 коп. Кроме того, Зубову С.А. был исчислен налог на имущество за N год в сумме 82 839 руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, который не был уплачен должником в установленный срок. Общая сумма задолженности составила 154 201 руб. 05 коп. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Зубова С.А. были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, которые до настоящего времени должником не исполнены.
Судебный приказ о взыскании с Зубова С.А. задолженности, отменен определением мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточненных исковых требований административный истец просил суд взыскать с Зубова С.А. задолженность на общую сумму 155 607 руб. 35 коп., в том числе:
по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 284 руб.;
по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 153 917,05руб.;
пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 406,30 руб.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 27 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Брянску отказано.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по г. Брянску Зайцев В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Брянску. Ссылается на то, что процессуальные сроки для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц нарушены не были. Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц является календарный год, допускается направление в N г. уведомления об плате указанного налога за N В связи с чем был запущен процесс формирования налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений налоговых обязательств со сторнированием ранее исчисленной суммы налога и пени, проведенных в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ В данном налоговом уведомлении налогоплательщику за N год был исчислен налог на имущество физических лиц. Процедура досудебного урегулирования спора соблюдена. Полагает, что подлежит взысканию налог на строение с кадастровым номером N по адресу: <адрес>А, поскольку согласно выписки из ЕГРН указанное строение принадлежит Зубову С.В. на праве собственности по настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Зубов С.А. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Зубову принадлежат объекты недвижимого имущества, следовательно, он является налогоплательщиком.
Налоговым органом сформировано налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. по коду ИФНС 3257 в размере 252 440 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Брянску сформировано новое налоговое уведомление N с расчетом налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором за ДД.ММ.ГГГГ год указаны такие же объекты и налог в том же размере 252 440 руб., что и в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Зубова С.А. ИФНС России по г.Брянску было направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 154 201 руб. 05 коп. и пени в сумме 273 руб. 37 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также Зубову С.А. было направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 405 руб. 36 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании налога на имущество за 2015 год суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанным в налоговом уведомлении.
Как следует из материалов дела после выставления Зубову С.А. требования от ДД.ММ.ГГГГ по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, перерасчет ранее исчисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не производился, поэтому отсутствовали основания для повторно направления налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ ( общего за ДД.ММ.ГГГГ г.). в части взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 153 917 руб. 05 коп..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исчислял срок обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением со дня истечения срока исполнения первого требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в феврале 2018 года. Копия заявления о вынесении судебного приказа приобщена в материалы дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, срок для обращения в суд за взысканием сумм имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. истек. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований
Приведенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.
Как следует из материалов дела в связи с оплатой части налога Зубовым С.А., налоговым органом был сделан перерасчет имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в результате к оплате выставлена сумма налога 284 руб. за объект - нежилое помещение в <адрес>А. с кадастровым номером N
Из кадастрового паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства - Автотехнический центр с автозаправочной станцией по адресу: <адрес>А, площадью 526,5 кв.м, следует, что Склад лит.Б площадью 19,9 кв.м, снесен.
На основании договора N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зубов С.А. продал автозаправочную станцию, площадью застройки 526,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А.
Отказывая во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 284 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 94 коп., суд первой инстанции исходил из того, что склад снесен, автозаправочная станция продана Зубовым С.А.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как следует из представленной суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание склад площадью 19,9 кв.м. по адресу <адрес>А, является собственностью Зубова С.А.
Следовательно, судом сделан неверный вывод об отказе во взыскании налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 284 руб.
Требование по его оплате выставлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ К мировому судье налоговый орган обратился в феврале 2018 года (своевременно), в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ - в течение месяца после отмены судебного приказа мирового судьи. Следовательно, сроки обращения в суд с иском по данному налогу соблюдены налоговым органом.
В связи с изложенным решение суда в части отказа во взыскании налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 284 руб. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании 284 руб.
Отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании с Зубова С.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 1 405 руб. 36 коп., суд первой инстанции правильно учитывал, что задолженность начислена на налог за 2013 год, который был взыскан на основании решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N и списан со счета плательщика Зубова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой. После оплаты налога пени не могут быть начислены и не подлежат взысканию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальные сроки для взыскания задолженности по налогу физических лиц нарушены не были, поскольку налоговым законодательством допускается взыскание налога за три налоговых периода, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 августа 2018 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Зубову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отменить в части, которой отказано во взыскании налога за 2016 год в сумме 284 руб.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Зубова Сергея Александровича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску имущественный налог за 2016 год в сумме 284 руб. 00 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по г. Брянску Зайцева В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи О.Г. ИЛЬЮХИНА
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
