Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3997/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-3997/2019
Судья Филатова С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Черкуновой С.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 июня 2019 года, которым Черкуновой С.Н. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными решения жилищной комиссии при администрации округа Муром, оформленного протоколом от 26.12.2018 N 52, постановления главы администрации округа Муром от 28.01.2019 N57 "Об утверждении протокола N52 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 26.12.2018" в части отказа в признании Черкуновой С.Н. составом семьи 5 человек (включая супруга Черкунова Д.Н., сына Черкунова М.Д., **** года рождения, дочь Черкунову К.Д., **** года рождения, сына Черкунова П.Д., **** года рождения) нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкунова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации округа Муром Владимирской области.
В обоснование требований указала, что в декабре 2018 года обратилась в администрацию округа Муром с заявлением о признании ее составом семьи 5 человек (включая супруга и несовершеннолетних детей) нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для принятия на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Владимирской области от 17.02.2015 N 10-03 "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области".
Однако, решением жилищной комиссии при администрации округа Муром, оформленным протоколом от 26.12.2018 N 52 и утвержденным постановлением главы округа Муром от 28.01.2019 N 57, в признании ее составом семьи 5 человек нуждающейся в жилом помещении отказано в связи с неистечением предусмотренного нормой ст.53 ЖК РФ пятилетнего срока со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Считает оспариваемое решение незаконным в связи с тем, что снятие супруга и несовершеннолетней дочери с регистрации в квартире общей площадью 49,4 кв.м. по адресу: г.****, ул.****, д.****, кв.****, и регистрация по месту жительства 17.01.2018 в квартире, общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: г. ****, ул.****, д. ****, кв.****, в которой было зарегистрировано 5 человек (истец, двое ее детей, отец и брат истца), несмотря на то, что жилищная обеспеченность на каждого члена семьи стала менее учетной нормы (10 кв.м. на человека) не может рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий. В квартире по адресу: г.****, ул.****, д.**** кв.****, ее семья фактически проживает со дня регистрации брака (26.01.2007), трое детей по мере их рождения были вселены в данную квартиру, где и проживают с родителями. Указала, что ее семья состоит из пяти человек, отец Данилин Н.В. и брат Данилин С.Н. членами ее семьи не являются, общего бюджета не имеют.
Административный истец Черкунова С.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель Чекуновой С.Н. адвокат Русанова Л.И., действующая на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации округа Муром по доверенности Радева В.К. требования не признала, указала, что супруг истца и дочь К., ранее зарегистрированные в жилом помещении общей площадью 49,4 кв.м. по адресу: г.****, ул.****, д.****, кв.****, вселились и зарегистрировались 17.01.2018 по месту жительства в квартиру **** дома **** по ул.**** г.****, где на дату их вселения было зарегистрировано 5 человек, каждый из которых был обеспечен общей площадью жилого помещения по 12,16 кв.м., что превышало учетную норму, установленную на территории округа Муром решением Совета народных депутатов округа Муром от 28.06.2005 N 661. После регистрации супруга и дочери в квартире на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, что, по ее мнению, свидетельствует о намеренности действий по изменению регистрации с целью признания семьи заявителя нуждающейся в жилом помещении.
Заинтересованное лицо Черкунов Д.Н., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Черкунова М.Д., Черкуновой К.Д., Черкунова П.Д., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Черкунова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Административный истец Черкунова С.Н., заинтересованное лицо Черкунов Д.Н., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Черкунова М.Д., Черкуновой К.Д., Черкунова П.Д., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены.
Административный ответчик администрация округа Муром представителя для участия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила возражения на апелляционную жалобу.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Черкунов Д.Н. и Черкунова (Данилина) С.Н. с 26 января 2007 года состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних Черкунова М., **** года рождения, Черкуновой К., **** года рождения, Черкунова П., **** года рождения (л.д.10-13).
Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ****, ул.****, д. ****, кв.****, общей площадью 60,8 кв.м. принадлежит на праве собственности Данилину Н.В. (л.д.80).
В указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства 5 человек: отец истца Данилин Н.В. (с 01.09.1975), брат истца Данилин С.Н. (с 25.07.2008), истец Черкунова С.Н. (с 28.05.1999), сын истца Черкунов Матвей (с 11.07.2007), сын истца Черкунов Прохор (с 25.09.2013).
17.01.2018 в указанной квартире зарегистрированы Черкунов Д.Н. (супруг истца), Черкунова К. (дочь истца) (л.д.14).
20.12.2018 Черкунова С.Н. обратилась в администрацию округа Муром с заявлением о признании ее, супруга и их несовершеннолетних детей нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в целях предоставления земельного участка как многодетной семье (л.д.59).
Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром, оформленным протоколом от 26.12.2018 N 52, Черкуновой С.Н. составом семьи 5 человек отказано в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в ст. 53, п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не прошло 5 лет с момента совершения действий (вселение Черкунова Д.Н. и Черкуновой К.Д. в жилое помещение), в результате которых произошло ухудшение жилищных условий (л.д.16).
28.01.2019 администрацией округа Муром принято постановление N 57 "Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 26.12.2018" (л.д.15).
Полагая указанное выше решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не соответствующим закону и нарушающим ее права, Черкунова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация супруга Черкунова Д.Н. и несовершеннолетней дочери Черкуновой К.Д. на жилой площади по адресу: г.****, ул.****, д.****, кв.****, свидетельствует о намеренном ухудшении членами семьи административного истца своих жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку ранее Черкунов Д.Н. и несовершеннолетняя Черкунова К.Д. имели постоянную регистрацию в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.****, ул. ****, д.****, кв.****, общей площадью 49,4 кв. м в качестве членов семьи собственника жилого помещения - Черкуновой А.В. (матери Черкунова Д.Н.). В данной квартире были зарегистрированы 4 человека: собственник жилого помещения Черкунова А.В., сын Черкунов Д.Н., внучка Черкунова К.Д., и мать собственника Елисеева К.Т., следовательно, Черкунов Д.Н. и несовершеннолетняя Черкунова К.Д. были обеспечены жилой площадью в квартире матери Черкунова Д.Н., в которой на каждого зарегистрированного приходилось более 10 кв.м.
Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 названного Кодекса).
Решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 28.06.2005 N 661 учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 кв. метров общей площади на одного члена семьи.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Между тем из материалов дела не следует в чем выразился умысел и недобросовестность административного истца при вселении супруга Черкунова Д.Н. с несовершеннолетней дочерью в квартиру, где проживает и зарегистрирована супруга и мать детей.
Более того, в силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).
Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.
Несовершеннолетняя Черкунова К.Д., **** года рождения, имеет безусловное и ничем не ограниченное право проживать и воспитываться совместно с матерью и братьями.
Черкунов Д.Н. также вправе был выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирована его супруга и дети. Вселение к ним в квартиру не может рассматриваться как намеренные действия административного истца по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения истца явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи.
Исходя из изложенного, ссылку жилищной комиссии при администрации округа Муром на нормы ст.53, п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ как основания для отказа в признании Черкуновой С.Н. составом семьи 5 человек нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, нельзя признать законной.
Решение жилищной комиссии, оформленное протоколом от 26.12.2018 N 52, а также постановление администрации округа Муром от 28.01.2019 N 57 в оспариваемой части противоречат ст. 38 Конституции РФ, ст. 31 Семейного кодекса РФ, нарушают права и законные интересы административного истца, что, однако, не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено неправильное применение норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 26.12.2018 N 52, а также постановления администрации округа Муром от 28.01.2019 N 57 в части отказа в признании Черкуновой С.Н. составом семьи 5 человек (включая супруга Черкунова Д.Е., сына Черкунова М.Д., **** года рождения, дочь Черкунову К.Д., **** года рождения, сына Черкунова П.Д., **** года рождения) нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Основываясь на предписаниях ч.3 ст. 227 КАС РФ, а также, не вторгаясь в исключительную компетенцию жилищной комиссии и органа местного самоуправления, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия возлагает на администрацию округа Муром обязанность повторно рассмотреть заявление Черкуновой С.Н. от 20.12.2018 в установленном законом порядке.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на недопустимость повторного отказа в удовлетворении заявления административного истца по тем основаниям, которые признаны судом незаконными.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
признать незаконными решение жилищной комиссии при администрации округа Муром, оформленное протоколом от 26.12.2018 N 52, постановление главы администрации округа Муром от 28.01.2019 N57 "Об утверждении протокола N52 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 26.12.2018" в части отказа в признании Черкуновой С.Н. составом семьи 5 человек (включая супруга Черкунова Д.Н., сына Черкунова М.Д., **** года рождения, дочь Черкунову К.Д., **** года рождения, сына Черкунова П.Д., **** года рождения) нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обязать жилищную комиссию при администрации округа Муром рассмотреть заявление Черкуновой С.Н. от 20 декабря 2018 года о признании Черкуновой С.Н. составом 5 человек нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социальной найма в целях предоставления земельного участка как многодетной семье в установленном законом порядке.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
