Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-3995/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Клюева С.Б., Марковой Н.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андрюхиной Н.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных Андрюхиной Н.В. о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения Андрюхиной Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установил:
Андрюхина Н.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Борзых А.П., УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. о признании постановления незаконным.
В обосновании иска указала, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по Самарской области ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП от 17.06.2020 г. на основании исполнительного листа по делу N от 12.02.2020 г. о возложении на административного истца обязанности демонтировать дюбель-гвозди из потолка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО4.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 28.09.2020г., что подтверждается подписью на экземпляре, находящемся у судебного пристава Гавриловой А.С.
10.11.2020 г. по указанному исполнительному производству начальником отделения - старшим судебным приставом Управления ФССП по Самарской области ОСП Самарского района г. Самары Борзых А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и был установлен новый исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Самарского района г. Самара Борзых А.П. о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2020г. в отношении Андрюхиной Н.В..
Решением Самарского районного суда г. Самары от 11 января 2021 г. в удовлетворении заявленных Андрюхиной Н.В. требований отказано.
В апелляционной жалобе Андрюхина Н.В. просила отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).
Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство N, предметом которого является возложении на Андрюхину Н.В. обязанности демонтировать дюбель-гвозди из потолка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО4 Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7-8)
Постановление было получено административным истцом 28.09.2020 г.
Кроме того, 28.09.2020 г. Андрюхиной Н.В. было вручено требование об обязательном исполнении требований исполнительных документов в 7- дневный срок со дня поступления требования (л.д.67)
10 ноября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Борзых А.П. в связи с неисполнением требования исполнительного документа с Андрюхиной Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. (л.д. 6), который получен Андрюхиной Н.В. в день его вынесения.
В суде первой инстанции административный истец настаивала на невозможности исполнить требования исполнительного документа в связи с непредставлением взыскателем доступа в жилое помещение и, как следствие, невозможности исполнения решения суда.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 09.09.2020г. по гражданскому делу N рассмотрено заявление Андрюхиной Н.В. о разъяснении решения суда от 18.11.2019г., согласно которому суд пришел к выводу о необходимости Андрюхиной Н.В, произвести демонтаж дюбель-гвоздей за свой счет из своей собственной квартиры. Вышеуказанное определение сторонами, в том числе административным истцом, не обжаловалось и вступило в законную силу.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Разрешая заявленные Андрюхиной Н.В. требования, суд первой инстанции принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены, и что Андрюхиной Н.В. доказано нарушение своих прав постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Борзых А.П. от 10 ноября 2020 г., пришел к правильному выводу о наличии у должностных лиц отдела судебных приставов Самарского района г.Самары правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений.
При этом судебной коллегией довод Андрюхиной Н.А., о том, что по результатам проведенной в ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" экспертизы от 19.02.2021 г. N, делается вывод о том, что способ выполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 18.11.2019 года возможен только со стороны <адрес>, не может быть принят во внимание, поскольку данный вывод сделан, по тому основанию, что демонтаж анкеров со стороны <адрес> не возможен без демонтажа конструкции пола, т.е. данный процесс, требует материальных вложений, при этом демонтаж всех частей анкера экономически не обоснован, в данном случае эксперт делает вывод только на принципах экономической целесообразности, однако вывода о категорической невозможности произвести демонтаж дюбель-гвоздей из квартиры Андрюхиной Н.В. не сделан.
Суд определением от 09.09.2020 года пришел к выводу о необходимости административного истца произвести работы из своей квартиры, определение вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению.
Доводы, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о невозможности исполнения требования исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 11 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрюхиной Н.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Самарский районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
