Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3995/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-3995/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием административного истца Ильиной А.Г., представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Ильиной А.Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным решение МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 27.03.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в г. Якутске, местность ...........
Обязать Окружную администрацию г. Якутска согласовать предоставление Ильиной А.Г. земельного участка, расположенного в г. Якутске, местность .........., под ИЖС.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Ильина А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в заявлении о том, что является многодетной семьей, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), г.Якутск, местность .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство, однако письмом от 30.08.2019 года было отказано в связи с расположением земельного участка на территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства. Просила признать отказ незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение её прав и законных интересов путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает правомерности своих действий, указывая при этом, что границы испрашиваемого земельного участка расположены на территории ДСПК "********".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
17 июля 2019 г. Ильина А.Г. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым N ... площадью *** кв.м., расположенного в г. Якутске, местность .........., в удовлетворении которого отказано по основаниям, изложенным в письменном уведомлении Муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 30 августа 2019 г. Так, в данном письме указано о том, что часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах ДСПК "********", проект межевания территории которого утвержден в составе проекта межевания территории квартала "N ..." г. Якутска, участок не пригоден к использованию, он огорожен со смежным участком, его начали отсыпать, проезд к участку отсутствует.
Суд первой инстанции, разрешая спор, заявленные административным истцом требования признал правомерными, поскольку оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка у административного ответчика не имелось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Так, пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п.п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 24.1 ЗК РС (Я) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в собственность или аренду (по их выбору) для ведения личного подсобного хозяйства, сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, которые в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Так, 13 декабря 2018 года по делу по иску Ильиной А.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, судом было принято решение об удовлетворении административных исковых требований. При этом суд исходил из отсутствия доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории ДСПК "********".
Несмотря на изложенные в судебном постановлении обстоятельства, орган местного самоуправления при повторном рассмотрении заявления Ильиной А.Г. вынес решение по прежнему основанию, которому судом уже была дана соответствующая оценка.
Кроме того, доказательства невозможности использования земельного участка по назначению ввиду наличия ограждения и расположения на нем объекта капитального строительства, суду не были представлены.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, их доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Ильиной А.Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
