Определение Мурманского областного суда от 31 января 2020 года №33а-3995/2019, 33а-177/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33а-177/2020







г. Мурманск


31 января 2020 года




Судья Мурманского областного суда Тихонова Ж.В., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Меликяну Ваагну Альбертовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам
по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное дело N 2а-2331/19 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Меликяну Ваагну Альбертовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам передать на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области".
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Меликяну В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик Меликян В.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2015, 2016 год налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц, зарегистрированное за Меликяном В.А., в общей сумме 52691 рубль, который в добровольном порядке уплачен не был.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 год в размере 52691 рубль, пени в размере 324 рубля 57 копеек.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик Меликян В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В возражениях на административное исковое заявление с заявленными требованиями не согласился. Указал на пропуск административным истцом срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе МИФНС России N 9 по Мурманской области просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом судьи о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.
Отмечает, что Арбитражный суд не рассматривает споры налоговых органов к физическим лицам в отношении уплаты имущественных налогов.
Требования к административному ответчику были заявлены как к физическому лицу, а не как взыскание налоговых платежей с гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 названного Кодекса (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения) к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Разрешая вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Мурманской области, суд первой инстанции исходил из того, что на момент поступления административного искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска и в настоящее время административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, принадлежащее административному ответчику недвижимое имущество, является нежилыми помещениями и используется им в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем налогоплательщик подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Суд верно указал, что в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе налога на имущество физических лиц, в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в спорный период 2015-2016 годы Меликян В.А. являлся собственником недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером: *, расположенного по адресу: ...; также административный ответчик является собственником торгового павильона кадастровый номер *, расположенного по адресу: ..., и магазина кадастровый номер *, расположенного по адресу: ...
Налоговым органом в адрес Меликяна В.А. направлено налоговое уведомление N 85059903 от 05 апреля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимого имущества. В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок, в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 1450 об уплате налога на имущество физических лиц в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости.
Таким образом, предметом требований по настоящему делу является взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, а не задолженности по налогу, уплачиваемому предпринимателем в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах судом сделан вывод о подведомственности спора арбитражному суду без учета предмета рассматриваемого спора.
Налоговое уведомление от 05 апреля 2018 года и требование N 1450 выставлены в отношении физического лица и не нарушают права и законные интересы Меликяна В.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вопрос о том, подлежит налогоплательщик освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением им в спорном периоде упрощенной системы налогообложения, подлежит разрешению судом при рассмотрении спора о взыскании налога на имущество физических лиц по существу.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Поскольку судом указанные обстоятельства не исследовались, определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 ноября 2019 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.







Судья







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка