Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-3994/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-3994/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ольхина Андрея Геннадьевича на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22 января 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения административного истца Ольхина А.Г. и его представителя Благодатских И.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Самарской области Каляева И.М. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ольхин А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Ахмадулиной Р.А. о признании незаконными действий по несвоевременному и ненадлежащему уведомлению об окончании исполнительного производства и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 04 июня 2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Похвистнево Ахмадуллиной Р.А. возбуждено исполнительное производство N по заявлению Ольхина А.Г. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по гражданскому делу N в отношении должника Мураткиной Ю.Ф. Предмет исполнения: обеспечение общения Ольхина А.Г. с сыном О. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельно проживающего от него, в порядке, установленном судом. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. от 20 августа 2020г. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поскольку приставом не установлены факты уклонения должника от исполнения решения суда. В отношении должника отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения. Ольхин А.Г. считает, что судебный пристав-исполнитель фактически не исполнил требования исполнительного документа, поскольку не обеспечил его фактическое общение с сыном, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно. Кроме того, судебный пристав своевременно и надлежащим образом не известил Ольхина А.Г. об окончании исполнительного производства, чем также нарушил его права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать незаконными действия и/или бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево Ахмадуллиной Р.А., выразившееся в несвоевременном и/или ненадлежащем уведомлении его об окончании исполнительного производства N от 04 июня 2020г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево об окончании исполнительного производства N; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево Ахмадуллину Р.А. устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем возобновления исполнительного производства в отношении Мураткиной Ю.Ф. и проведения всех исполнительных действий необходимых и достаточных для его беспрепятственного общении с сыном О. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленным решением Похвистневского районного суда от 29 августа 2018г.
Решением Похвитсневского районного суда Самарской области от 22 января 2021г. в удовлетворении исковых требований Ольхина А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Ольхин А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и несоответствующего положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии административный истец Ольхин А.Г. и его представитель Благодатских И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель УФССП России по Самарской области Каляев И.М. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагая, что решение суда является законным и отмене не подлежит.
Заинтересованное лицо Мураткина Ю.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что решение Повхистневского районного суда от 22 января 2021г. просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Похвистневского районного суда Самарской области частично удовлетворены исковые требования Ольхина А.Г. к Мураткиной Ю.Ф. об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Ольхину А.Г. установлен порядок общения с сыном О. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждое воскресение с 9-00 до 12-00 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>, в т.ч. с прогулками на улице. Решение вступило в законную силу. Взыскателю Ольхину А.Г. 29 августа 2018г. выдан исполнительный лист N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. ОСП г. Похвистнево от 04 июня 2020г. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Мураткиной Ю.Ф.
Ольхиным А.Г. подано заявление N в УФССП по Самарской области отделение судебных приставов г. Похвистнево о предоставлении ему сведений о ходе исполнительного производства по адресу: FSSPRUS.RU системы электронного документооборота через личный кабинет стороны исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. от 20 августа 2020г. исполнительное производство N окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции, установив, что Ольхиным А.Г. не представлено бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих его нахождение в месте совершения исполнительных действий в каждое воскресенье в установленное судом время, а также подтверждающих факт наличия препятствий к его общению с сыном со стороны должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево Ахмадуллиной Р.А. об окончании исполнительного производства от 20 августа 2020г. и его отмене, а следовательно, и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести исполнительные действия необходимые и достаточные для беспрепятственного общения Ольхина А.Г. с сыном, в соответствии с порядком, установленным решением суда.
Судебная коллегия в данной части находит выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.
В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выданного Похвистневским районным судом Самарской области исполнительного листа серии N постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. от 04 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
Ольхин А.Г. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами, в котором просил каждое воскресение произвести исполнительные действия - прибыть в 10-00 в <адрес>, с целью понуждения должника предоставить ему возможность общаться с сыном, во исполнение которых должнику вручены требования не препятствовать взыскателю.
Соответствующие постановления об отказе в удовлетворении ходатайств вынесены судебным приставом-исполнителем 26 июня, 3, 10, 24 31 июля, 7, 14, 20 августа 2020 года.
20 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поскольку не установлены факты уклонения должника от исполнения решения суда.
28 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. отказано Ольхину А.Г. в аналогичном ходатайстве от 24 августа 2020 года, поскольку исполнительный документ не требует участия судебного пристава-исполнителя при общении взыскателя с сыном.
Суд первой инстанции, ссылаясь на решение Похвистневского районного суда от 01 октября 2020 года по делу N, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Ольхина А.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево Ахмадуллиной Р.А. в части отказа произвести необходимые и достаточные действия понуждения должника Мураткиной Ю.Ф. к исполнению решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, установил, что судебным приставом не выявлены факты уклонения должника от исполнения решения суда.
Вместе с тем, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021г. решение Похвистневского районного суда Самарской области от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года отменены; административное дело направлено на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области в ином составе судей.
Несмотря на то, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не регламентирует процедуру контроля судебным приставом-исполнителем исполнение решения суда по делам данной категории, в задачи судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, предмет которого охватывается определением порядка общения с несовершеннолетним ребенком, входит установление факта отсутствия препятствий со стороны должника к общению взыскателя с ребенком.
Только факт вручения должнику требований не препятствовать взыскателю Ольхину А.Г. общению с сыном О. Н.А. и каждое воскресенье присутствовать с ребенком по адресу <адрес>, не свидетельствует о выполнении мероприятий, направленных на установление факта отсутствия препятствий в общении с ребенком.
Из материалов исполнительного производства не усматривается, какие действенные меры принимает судебный пристав-исполнитель для преодоления возможного противодействия.
В нарушение статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не приняты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления от 20 августа 2020 года об окончании исполнительного производства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным в данной части, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Ольхина А.Г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево от 20 августа 2020г. об окончании исполнительного производства N от 04 июня 2020г. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево Ахмадуллину Р.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Ольхина А.Г. путем возобновления исполнительного производства в отношении должника Мураткиной Ю.Ф. и проведения исполнительных действий необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А., выразившихся в несвоевременном и ненадлежащем извещении Ольхина А.Г. об окончании исполнительного производства и направлении ему копии соответствующего постановления, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ахмадуллина Р.А. в установленные сроки известила Ольхина А.Г. об окончании исполнительного производства всеми доступными законными средствами, в связи с чем не усмотрел в данной части оснований для признания действий должностного лица службы судебных приставов незаконными.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными и соглашается с ними в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено, что Ольхиным А.Г. в отделение судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области подано заявление N о предоставлении ему сведений о ходе исполнительного производства по адресу: FSSPRUS.RU системы электронного документооборота через личный кабинет стороны исполнительного производства.
Согласно скан-копии страницы системы электронного документооборота ОСП г.Похвистнево, постановление об окончании исполнительного производства от 20 августа 2020г. загружено в систему 20 августа 2020г. и отправлено электронно.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21 августа 2020г., с оттиском печати почтового отделения от 21 августа 2020г., отправителем ОСП г.Похвистнево, в адрес Ольхина А.Г. (<адрес> направлено постановление судебного пристава-исполнителя N от 20 августа 2020г. об окончании исполнительного производства N.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ахмадуллина Р.А. в установленные сроки известила Ольхина А.Г. об окончании исполнительного производства всеми доступными законными средствами, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. по несвоевременному и ненадлежащему извещению Ольхина А.Г. об окончании исполнительного производства и направлении ему копии соответствующего постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Повхистневского районного суда Самарской области от 22 января 2021 г. отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Ольхина А.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево от 20 августа 2020г. об окончании исполнительного производства N и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области Ахмадуллину Р.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Ольхина А.Г. путем возобновления исполнительного производства в отношении должника Мураткиной Ю.Ф. и проведения исполнительных действий необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка