Определение Мурманского областного суда от 17 января 2020 года №33а-3994/2019, 33а-176/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 января 2020 года Дело N 33а-176/2020







г. Мурманск


17 января 2020 г.




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Бурлакова Александра Николаевича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста
по частной жалобе Бурлакова Александра Николаевича на определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Бурлакова Александра Николаевича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста - оставить без движения.
Предложить Бурлакову Александру Николаевичу в срок до 26 ноября 2019 года устранить указанные недостатки, привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.",
установил:
Бурлаков А.Н. обратился в Мончегорский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Тумановой И.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на имущество должника, нарушении сроков направлении копии постановления о наложении ареста на имущество должника.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнении к ней Бурлаков А.Н. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Выражает несогласие с выводом судьи о несоответствии административного искового заявления требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полагает вывод судьи в определении не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку недостающая копия административного искового заявления с приложенными документами была им направлена в суд, что следует из перечня прилагаемых документов.
Обращает внимание, что оригиналы обжалуемых документов имеются в распоряжении административных ответчиков в материалах исполнительного производства N * ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области.
Полагает установленный судьей срок для исправления недостатков недостаточным, определенным без учета проживания административного истца за пределами города Мончегорска Мурманской области.
Ссылаясь на получение копии обжалуемого определения 28 ноября 2019 г., то есть по истечению установленного срока для исправления недостатков, заявляет о продлении указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, поданное Бурлаковым А.Н. административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что препятствует его принятию к производству суда, а именно: к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.
Таким образом, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей правомерно оставлено заявление без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
Требование представить административное исковое заявление с приложенными документами с копиями по числу лиц, участвующих в деле, прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы не установлено.
Приведенные в частной жалобе доводы о недостаточности срока для устранения недостатков не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку на основании заявления Бурлакова А.Н. определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 ноября 2019 г. продлен процессуальный срок для устранения недостатков административного искового заявления до 13 декабря 2019 г.
Во исполнение указаний определения об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом 16 декабря 2019 г. представлен скриншот страницы почтового сервера в информационно-коммуникационной сети "Интернет" о направлении копии административного искового заявления с приложенными документами административным ответчикам.
В связи с устранением Бурлаковым А.Н. указанных в оспариваемом определении недостатков, административное исковое заявление 16 декабря 2019 г. принято судом к производству, административное дело назначено к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Бурлакова Александра Николаевича - без удовлетворения.







Судья


Н.А. Науменко












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка