Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-3993/2020
"20" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области Киселева Н.Г. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года по иску Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛА:
Территориальный орган Росздравнадзора обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 20.11.2019 N 05/15/16/66-19/4.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2019 выдано спорное предписание, в соответствии с которым на истца возложены обязанности. Однако данные обязанности уже были возложены решением Заводского районного суда г.Кемерово от 06.05.2019 по гражданскому делу N 2-1051/2019. Следовательно, полагает, что ответчик не мог выдать предписание на исполнение решения суда. Так, согласно пунктам 1, 3 предписания на территориальный орган возложена обязанность по присвоению Князеву И.В. классного чина, выплате 7 окладов за классный чин согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2019 г. Вышеуказанные обязанности возложены на территориальный орган решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2019 г. по делу N 2-1051-2019. Однако, к полномочиям Государственной инспекции труда не относится принудительное исполнение судебных решений.
Безусловным основанием для исполнения как нематериальных, так и имущественных требований, указанных в решении Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2019 г. по делу N 2-1051-2019 будет являться предъявление исполнительного листа.
Исполнительный лист по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2019 г. по делу N 2-1051-2019 не поступал.
Государственной инспекцией труда по Кемеровской области, при вынесении предписания не учтено, что в решении Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2019 г. по делу N 2-1051-2019 отсутствует номер счета Князева И.В., таким образом предписание содержит не исполнимые требования. Кроме этого, законом установлен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета. Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание средств федерального бюджета, не может быть начата без волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. В связи с этим, требование инспекции труда о выплате Князеву И.В. 7 окладов денежного содержания в срок до 15.01.2019 г., указанное в пункте 3 предписания, содержит неисполнимые требования, противоречащие нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Также считает незаконным требование, указанное в пункте 4 предписания, о необходимости начислить Князеву И.В. денежную компенсацию в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме в установленные сроки, а также денежную компенсацию в связи с неполной выплатой расчетных сумм при увольнении, начиная с 02.06.2018 г. по день фактической выплаты. Однако момент исполнения решения суда не зависит исключительно от Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области - Кузбассу, поскольку основанием для взыскания денежных средств из федерального бюджета в соответствии со статьей 242.1 БК РФ является заявление взыскателя. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2019 г. по делу N 2-1051-2019 вступило в законную силу 30.07.2019 г. С момента вступления в законную силу, взыскателем не было предпринято мер для исполнения решения суда, исполнительный лист взыскателем не получен и не предъявлен для исполнения.
В силу положений действующего законодательства Российской Федерации по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области - Кузбассу исполнительный лист по решению суда от 06.05.2019 г. по делу N 2-1051-2019 выдан быть не может. При этом, размер денежной компенсации по статье 236 ТК РФ ежедневно увеличивается из-за бездействия Князева И.В. В данном случае применение статьи 236 ТК РФ влечет возложение на территориальный орган дополнительных расходов, которые зависят не от юридического лица, а от взыскателя.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области Киселев Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что государственная инспекция труда не могла возлагать обязанности, которые уже были возложены решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2020. В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в поданном административном исковом заявлении.
На апелляционную жалобу заинтересованным лицом - Князевым И.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав врио начальника Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области Киселева Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Князева И.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.
Полномочия Федеральной службы по труду и занятости определены в п. 5 Положения. Согласно пп. 5.1.1 Положения Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением: работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. То есть работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обращения в трудовую инспекцию.
Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законам и иными нормативными правовыми актами РФ; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлении нарушенных прав.
Согласно части 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящему на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеются решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной инспекции труда в Кемеровской области на основании приказа от 07.11.2019 N 42/7-4871-19-ОБ/12-17289-И/69-45 проведена внеплановая выездная проверка Территориального органа Росздравнадзора на основании обращения Князева И.В.
По итогам проверки Территориальному органу Росздравнадзора 20.11.2019 выдано предписание N 05/15/16/66-19/4, которым на истца возложены обязанности по: присвоению Князеву И.В. классного чина, произведению перерасчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом надбавки за классный чин, выплате 7 окладов за классный чин и начислению компенсации в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме в установленные сроки с 02.06.2018 по день фактической выплаты.
Установленные государственным инспектором нарушения работодателем ст. ст. 140, 236 ТК РФ, п. 5 ст. 27 и п. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" носят явный и очевидный характер. При этом обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок при задержке выдачи трудовой книжки прямо предусмотрена статьями 140 и 236 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом истцом фактически не оспаривалась обязанность выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом надбавки за классный чин, выплату 7 окладов за классный чин, денежной компенсации в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, денежной компенсации в связи с неполной выплатой расчетных сумм при увольнении, а необходимость выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ не зависит от вины работодателя, судебная коллегия считает, что при проведении проверки государственный инспектор труда выявил очевидные нарушения трудового законодательства, что является основанием для вынесения предписания.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в спорном правоотношении государственная инспекция труда, выявив очевидные нарушения трудового законодательства, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 356 - 357 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно предъявила работодателю обязательное для исполнения предписание об их устранении.
Довод апеллянта о том, что ответчик не имел права возлагать на истца обязанность, уже возложенную решением Заводского районного суда не состоятелен поскольку предписанием возложена обязанность в связи с нарушением прав Князева И.В., в рассматриваемом случае ответчик действовал в пределах своей компетенции.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции истца, изложенной в поданном исковом заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
