Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-3992/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-3992/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "УЖКК "Электрощит" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении требований ООО "УЖКК "Электрощит" о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Административный истец ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Щебетиной Е.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 26.11.2020 года от судебного пристава-исполнителя Пенькова А.И. получено постановление судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. от 28.05.2020 года о взыскании исполнительского сбора N по исполнительному производству N-ИП от 01.11.2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Марченко В.В. на основании исполнительного документа - постановление государственной жилищной инспекции Самарской области N от 17.05.2019 года. О факте вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно 25.11.2020 года с официального сайта УФССП России.
Постановление от 28.05.2020 года о взыскании исполнительского сбора истец считает незаконным, поскольку противоречит ч.1 ст. 13, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно возлагает на него обязанность по исполнению требований исполнительного документа, который в тот период времени оспаривался в Арбитражном суде Самарской области.
Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. от 28.05.2020 года N о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22 января 2021 г. в удовлетворении требований ООО "УЖКК "Электрощит" отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "УЖКК "Электрощит" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В решении суда первой инстанции указано, что определением суда от 23.12.2020 года в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, вместе с тем данное утверждение не соответствует действительности.
Так, исходя из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 23.12.2020 года (л.д. 47, 48), судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле УФССП России по Самарской области в качестве заинтересованного лица, суд в протокольной форме определилпривлечь УФССП России по Самарской области в качестве заинтересованного лица.
При этом суд первой инстанции уведомлял УФССП России по Самарской области о дате и времени рассмотрения дела 22.01.2021 года в 11 часов 00 минут именно в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности УФССП России по Самарской области, не привлеченного к участию в административном деле в качестве административного ответчика, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 января 2021 г. отменить.
Дело направить в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка