Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3992/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-3992/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области возвращено административное исковое заявление к Багулину Е. А. о взыскании задолженности перед бюджетом,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России N 9 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к Багулину Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Вологодской области ставит вопрос об отмене определения о возврате заявления по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что к административному исковому заявлению должны быть приложены доверенность и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, требования о предоставлении документов, подтверждающих полномочия руководителя, закон не содержит.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю, что оно подлежит отмене.
Из представленного материала усматривается, что обжалуемым определением судьи административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что полномочия руководителя организации, подписавшего доверенность, не подтверждены.
С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям нельзя согласиться исходя из следующего.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу части 6 которой доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Таким образом, оформленная доверенность представлена вместе с административным исковым заявлением.
Требования, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом выполнены, требования о предоставлении документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, на что и указано в частной жалобе, закон не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что определение судьи о возвращении административного искового заявления следует отменить, материалы дела направить в Сокольский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области к Багулину Е. А. о взыскании задолженности перед бюджетом направить в Сокольский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
