Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 февраля 2019 года №33а-399/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-399/2019



город Мурманск


07 февраля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Булыгиной Е.В.




судей


Бойко Л.Н.




Морозовой И.Ю.




рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Прохоровой Е. В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску,
по частной жалобе Прохоровой Е. В. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Прохоровой Е. В. о признании действий (бездействия) должностных лиц ОП N3 УМВД РФ по г.Мурманску незаконными административному истцу со всеми приложенными материалами".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прохорова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску.
Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 11 октября 2018 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 октября 2018 года.
В установленный срок указанные недостатки не устранены.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Прохорова Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в нарушение части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при направлении в ее адрес определения о возвращении административного искового заявления к нему не были приложены как само административное исковое заявление, так и иные документы, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины.
Полагает, что названное обстоятельство является препятствием к повторному обращению в суд с административным исковым заявлением в тот же суд по тем же основаниям и по тому же предмету.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским декам находит определение судьи законным и обоснованным.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями закреплены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 130 вышеуказанного Кодекса судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 названного Кодекса судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, административный иск Прохоровой Е.В. об оспаривании бездействий должностных лиц отдела полиции N3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 11 октября 2018 года был оставлен без движения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2019 года указанное определение судьи оставлено без изменения.
Поскольку административным истцом не были исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вынесенного судьей первой инстанции определения о возвращении административного искового заявления.
При этом как правильно указал судья, возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Доводы жалобы о неполучении административного искового заявления с приложенными документами наряду с копией определения о возвращении административного искового заявления не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку относятся к вопросам его исполнения.
Определение судьи о возвращении административного искового заявления постановлено без нарушений норм процессуального права и, вопреки доводам жалобы, само по себе не создает препятствий заявителю в осуществлении доступа к правосудию и судебной защите.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Прохоровой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка