Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-399/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Владимировой С. В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Владимировой С.В. к администрации городского поселения Приволжский о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением администрации городского поселения Приволжский от 27 июня 2018 года N 94 во исполнение решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2015 года по делу N 2-1112/15, в целях переселения их аварийного жилого помещения, Владимировой С.В. на состав семьи, включая Владимирова М.Е. и Владимирова И.Е., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м.
Не согласившись с постановлением, Владимирова С.В. обратилась в Волжский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании его незаконным, в обоснование требований указала, что предоставленное жилое помещение является общежитием, не отвечает требованиям о благоустройстве, поскольку отсутствуют водоснабжение, канализация и отдельная кухня.
Судом постановлено указанное решение, которым Владимировой С.В. в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления администрации городского поселения Приволжский от 27 июня 2018 года N 94 отказано.
В апелляционной жалобе Владимирова С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель администрации городского поселения Приволжский в судебное заседание не явился. Согласно части 2 статьи 150, статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Заслушав Владимирову С.В., ее представителя Николаева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2015 года, с учетом разъяснения решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2016 года, на администрацию городского поселения Приволжский возложена обязанность предоставить вне очереди Владимировой С.В. по договору социального найма взамен ветхого и аварийного жилья, непригодного для проживания благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 12 кв.м, находящееся в черте п. Приволжский Волжского района Республики Марий Эл, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Владимирова М.Е. и Владимирова И.Е.
Постановлением администрации городского поселения Приволжский от 27 июня 2018 года N 94 во исполнение указанного решения суда Владимировой С.В. на состав семьи два человека, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м.
Как следует из акта приема-передачи от 22 января 2007 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность муниципального образования "Городское поселение Приволжский".
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд в решении указал, что предоставленное жилое помещение соответствует требованиям, указанным в решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2015 года.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (здесь и далее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2018 года N 205).
Пунктом 10 Положения установлено, что основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Согласно пункту 16 Положения жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.
В силу части 9 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемое решение.
Следовательно, с учетом обстоятельств дела и доводов административного иска, суд должен был проверить, а администрация городского поселения Приволжский - доказать, что предлагаемое Владимировой С.В. жилое помещение соответствует установленным санитарным и техническим требованиям и нормам.
Из заключения ФГБОУ ВО "Поволжский государственный технологический университет", проводившего на основании обращения Главы администрации названного городского поселения в период с 25 октября по 15 ноября 2017 года обследование элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного жилого <адрес>, установлено, что указанный жилой дом имеет процент износа в целом равный 36,97% (износ фундаментов - 36%, стен - 35%, перекрытий -10%, перегородок - 20%, кровли - 60%, полов - 35%, оконных и дверных проемов - 35%, отделочного покрытия - 80%, инженерных систем - 50%).
При обследовании установлено следующее состояние конструктивных элементов: частичное разрушение цоколя фундамента; разрушение кладки стен дома в зонах отсутствия кровли; течь и разрушение элементов кровли; поражение гнилью досок, прогибы и просадки полов; загнивание элементов оконных заполнений и загнивание оконных коробок и рам; высокая степень коррозионного износа трубопроводов холодного водоснабжения; нарушение электроизоляции электропроводки; затопление подвала стоками из системы канализации дома.
Состояние жилого дома по результатам обследования определено как ограниченно работоспособное, для приведения дома в работоспособное состояние с целью использования для постоянного проживания необходимо проведение безотлагательного капитального ремонта (л.д. 34-38).
Из объяснений представителя административного ответчика Червинского А.С. усматривается, что ремонтно-строительные работы дома не окончены.
В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Однако как усматривается из материалов дела, обследование многоквартирного дома и предоставленного жилого помещения межведомственной комиссией, к исключительной компетенции которой отнесено разрешение вопросов пригодности жилого помещения для проживания граждан, не проводилось.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение администрации городского поселения Приволжский нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку с учетом представленных доказательств не может быть сделан вывод о том, что предоставленное Владимировой С.В. жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, пригодно для постоянного проживания, и отвечает установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Владимировой С.В. подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Владимировой С. В. к администрации городского поселения Приволжский о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования административного иска Владимировой С. В. удовлетворить.
Признать постановление администрации городского поселения Приволжский от 27 июня 2018 года N 94 "О предоставлении жилого помещения Владимировой С.В." незаконным.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи И.А. Медведева
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
