Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3991/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Церковной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Бийского районного суда Алтайского края от 04 марта 2020 года по административному делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Щ.С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - МИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Щ.С.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 24550 руб. и пени в размере 358 руб. 15 коп.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что в 2017 году Щ.С.А. являлся собственником транспортных средств Москвич ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 75 л.с., и МАЗ6422, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 280 л.с., в связи с чем он обязан был оплатить транспортный налог в размере 24550 руб. В установленном порядке Щ.С.А. было направлено налоговое уведомление от 21 августа 2018 года о необходимости уплаты указанного налога в срок до 03 декабря 2018 года. В связи с его неисполнением направлено требование об уплате налога и начисленных на него пеней по состоянию на 30 января 2019 года, срок исполнения которого установлен до 26 марта 2019 года. Однако в установленный требованием срок недоимка и пени не уплачены, в связи с чем по заявлению налогового органа 02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Бийского района вынесен судебный приказ о взыскании сумм, указанных в требовании, однако по заявлению налогоплательщика приказ был отменен определением от 19 июля 2019 года. После этого недоимка и пени также не были уплачены, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.
Решением Бийского районного суда от 04 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично: с Щ.С.А. в пользу МИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 750 руб., начисленные на нее пени в сумме 10 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Щ.С.А. в доход муниципального образования Бийский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе МИФНС России *** по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с Щ.С.А. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в отношении автомобиля МАЗ6422 в размере 23800 руб. и пени в сумме 347 руб. 22 коп., принять в данной части новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что названный автомобиль с 2008 года по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика, что является основанием к начислению транспортного налога.
Щ.С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца М.Т.В., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения районного суда.
Удовлетворяя в части заявленные МИФНС России *** по Алтайскому краю требования, суд исходил из того, что в 2017 году Щ.С.А. являлся собственником автомобиля Москвич 2137, государственный регистрационный знак 7977ЗАБ5, мощность двигателя 75 л.с., поэтому обязан был уплатить транспортный налог не позднее 01 декабря 2018 года по ставке 10 руб. за 1 л.с., то есть 750 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 357, пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Поскольку своевременно налог не был уплачен, Щ.С.А. также должен уплатить пени, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на недоимку по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, в размере 10 руб. 93 коп.
Проверив расчет административного истца, а также установив, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания недоимки и пеней, предусмотренные пунктом 3 статьи 363, статьями 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации: налоговое уведомление направлено 10 сентября 2018 года, то есть не позднее чем за 30 дней до наступления срока уплаты налога, требование направлено 21 февраля 2019 года, то есть в течение трех месяцев после выявления недоимки, по истечении установленного требованием срока (до 26 марта 2019 года) налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в шестимесячный срок - 02 июля 2019 года, а после отмены приказа 18 июля 2019 года в шестимесячный срок подал административное исковое заявление, районный суд взыскал указанные суммы налога и пеней с Щ.С.А., а также взыскал с него государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден административный истец.
Решение суда в данной части не может быть отменено судом апелляционной инстанции, поскольку не обжалуется сторонами, соответствует нормам материального права, регулирующим уплату налогов и пеней, подробно изложенным судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также учитывая, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Разрешая дело в остальной части, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска МИФНС России *** по Алтайскому краю к Щ.С.А. ввиду невозможности взыскания транспортного налога за 2017 год, исчисленного в отношении автомобиля МАЗ 6422, государственный регистрационный знак ***, а также начисленных на сумму налога пеней.
При это суд исходил из того, что Щ.С.А. не являлся собственником данного транспортного средства в 2017 году, поскольку в рамках исполнительного производства 21 января 2016 года автомобиль был передан взыскателю ОАО "Народный земельно-промышленный банк" в счет погашения долга, при этом представителю последнего поручено осуществить действия по снятию с учета и регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются законными и обоснованными.
Как правильно указано в апелляционной жалобе, в соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Вместе с тем, районный суд обоснованно обратил внимание на общие положения налогового законодательства, предусматривающие, что объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Также суд верно сослался на положения пункта 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата транспортного налога является элементом бремени содержания имущества и возлагается на собственника транспортного средства. Уплата транспортного налога не предусмотрена в качестве санкции за неосуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, когда их осуществление по инициативе прежнего собственника была невозможна, законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно передано третьему лицу в рамках исполнительного производства.
В данном случае материалами дела подтверждаются установленные судом при разрешении спора обстоятельства.
А именно, что вступившим в законную силу 14 января 2014 года решением Бийского районного суда, вынесенным в пользу ОАО АКБ "Народный земельно-промышленный банк", с Щ.С.А. и Д.А.Н. солидарно в пользу банка взысканы денежные средства по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащее Щ.С.А. имущество, в том числе на автомобиль МАЗ 6422, государственный регистрационный знак *** при этом судом указано на необходимость продажи автомобиля с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 400000 руб.
В ходе принудительного исполнения данного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.
22 июля 2015 года произведен арест автомобиля с передачей его на ответственное хранение представителю взыскателя А.М.Р. без права распоряжения, пользования и владения.
После того как дважды не состоялись торги по реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель 20 января 2016 года вынес постановление о передаче автомобиля взыскателю, а 21 января 2016 года автомобиль фактически передан взыскателю с оформлением соответствующего акта.
25 января 2016 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя утверждено постановление, которым представителю банка поручено снять автомобиль с регистрационного учета и зарегистрировать транспортное средство на его нового собственника ОАО АКБ "Народный земельно-промышленный банк".
По смыслу положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедура обращения взыскания на имущество должника начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.
При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно и изъятие имущества не означает прекращение права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.
Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее возникновение права собственности у приобретателя вещи с момента ее передачи.
Таким образом, применительно к данному делу районный суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности Щ.С.А. на автотранспортное средство прекратилось 21 января 2016 года, когда была завершена процедура обращения взыскания на автомобиль и он фактически был передан взыскателю по исполнительному производству, ставшему с этого момента новым собственником транспортного средства.
Кроме того, следует принять во внимание, что в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, предусматривал возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.
Таким образом, учитывая, что вышеназванное транспортное средство, ранее принадлежавшее административному ответчику, на основании решения суда было изъято, арестовано и отчуждено 21 января 2016 года, объявлен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий с момента возбуждения исполнительного производства, у Щ.С.А. отсутствовали как обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета, так и по понуждению нового собственника исполнить обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета и поставить его на учет на свое имя.
При таких обстоятельствах вывод районного суда о невозможности взыскания с Щ.С.А. транспортного налога за 2017 года является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном признаются несостоятельными судебной коллегией.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Агапушкина Л.А. Дело N 33а-3991/2020
УИД 22RS0003-01-2019-000967-29
номер в суде первой инстанции 2а-41/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
16 июня 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Церковной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Щ.С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
