Определение Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года №33а-3991/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-3991/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу адвоката Москалева Москалева Е.В., действующего в интересах Гаспаряна Ваге Эдиковича, на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 октября 2019 года,
установила:
решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2019 г. административное исковое заявление УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного размещения иностранного гражданина Гаспаряна В.Э., подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, удовлетворено. Продлен срок временного размещения гражданина Республики Армения Гаспаряна В.Э. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенном в д. Воронино Духовщинского района Смоленской области, на срок до (дата).
(дата) адвокатом Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Москалевым Е.В., действующим в интересах Гаспаряна В.Э., на указанное решение через Духовщинский районный суд Смоленской области подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 октября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе адвокат Москалев Е.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что представление в суд доверенности, подтверждающей полномочия адвоката, не требуется, если представлен ордер.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу адвокату Москалеву Е.В., судьей был сделан вывод о том, что она подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного акта, поскольку заявителем не представлена доверенность, подтверждающая его право на обжалование судебного акта.
Частью 2 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом ч. 4 ст. 57 данного Кодекса устанавливает, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
Согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (п. 9).
Как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2019 г. подана и подписана адвокатом Москалевым Е.В., представляющим интересы Гаспаряна В.Э., действующим на основании ордера от (дата) N (л.д. N).
Вместе с тем, ордер адвоката не дает права обжалования судебного акта в интересах представляемого лица. Действующая доверенность, подтверждающая наличие у адвоката Москалева Е.В. специальных полномочий на обжалование судебного акта от имени Гаспаряна В.Э., в суды первой и апелляционной инстанции не представлена.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 301 КоАП РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного акта.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Москалева Е.В., действующего в интересах Гаспаряна Ваге Эдиковича, - без удовлетворения.
Судья Холикова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка