Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-3990/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием административного истца Билюкина Ю.С., представителя истца Копцевой А.В., представителя ответчика Кривошапкина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Билюкина Ю.С. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения, которым
постановлено:
Признать уведомление Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 11.07.2019 г. N ... незаконным.
Обязать Окружную администрацию города Якутска согласовать окончание строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: .........., с кадастровым N ..., в соответствии действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Билюкин Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ........... 18.02.2019 г. ему было согласовано строительство индивидуального жилого дома на данном участке. По окончанию строительства 28.06.2019 г. направил в Департамент градостроительства Окружной Администрации города Якутска уведомление об окончании строительства, на которое получил письменный отказ в согласовании окончания строительства. Просил признать незаконным уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 11.07.2019 г. за N ... и обязать административного ответчика согласовать окончание строительства индивидуального жилищного дома на земельном участке по адресу: ...........
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на правомерности своих действий, указывая при этом, что отсутствие градостроительного регламента обусловлено тем, что в данной зоне планируется строительство магистральной кольцевой улицы с установлением красных линий. Указывает о том, что объект индивидуального строительства построен не в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Билюкину Ю.С. по договору аренды от 02.08.2018 г. под строительство жилого дома был предоставлен земельный участок площадью ******** кв.м., с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ........... Срок аренды установлен с 08.09.2018 г. по 10.05.2021 г.
18 февраля 2019 г. Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) направил Билюкину Ю.С. уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
11 июля 2019 г. Департамент направил Билюкину Ю.С. уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым N ... градостроительный регламент не установлен.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что оснований для отказа в согласовании окончания строительства у органа местного самоуправления не имелось, что оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы истца.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами, считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:
1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;
3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;
4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.
Административный ответчик, направляя оспариваемое уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указал на недопустимость размещения объекта в связи с тем, что на земельном участке градостроительный регламент не установлен. Данное основание судом обоснованно признано неправомерным в силу того, что ранее административным ответчиком было согласовано строительство жилого дома в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве.
Согласно п. 9 ст. 1, п.1 ч.2 ст.36 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 ГрК РФ).
По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 16.09.2019 г. территориальная зона относительно земельного участка с кадастровым N ... не установлена, при этом участок ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, решение о развитии застроенных территорий не принято, по проекту планировки территории и проекту межевания территории предназначен под объекты индивидуальной жилой застройки.
На дату заключения договора аренды земельного участка вид разрешенного использования земельного участка был установлен под жилую застройку.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок относится к категории земель, в отношении которых градостроительный регламент не устанавливается. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление не соответствует требованиям части 16 статьи 55, части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости возведения на земельном участке построек по причине его нахождения в зоне улично-дорожной сети судебная коллегия находит неправомерными, поскольку приведенное основание оспариваемое уведомление не содержит и при рассмотрении заявленных требований оценке суда не подлежало.
Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Билюкина Ю.С. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
