Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3989/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33а-3989/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Исакова Александра Викторовича на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2020 г.
установил:
Исаков А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области об оспаривании действий (бездействия) по содержанию в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении и взыскании компенсации морального вреда в размере 425000 руб.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2020 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.
В частной жалобе Исаков А.В. просит отменить указанное определение в связи с его незаконностью.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).
Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 4 статьи 16.1 КАС РФ, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Из заявленных требований следует, что требования об оспаривании действий (бездействия) исправительного учреждения и его должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Требование о взыскании морального вреда, производное от административных требований, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. При этом судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все указанные требования неразрывно связаны между собой и их разделение невозможно, поскольку в случае разделения данных требований, требование о компенсации морального вреда, как производное от требований публичного характера, не может быть рассмотрено судом до разрешения требований рассматриваемых в административном порядке и производство по требованию о компенсации морального вреда подлежит приостановлению.
При таком положении, учитывая, что все заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии со статьей 28 ГПК заявленный иск к государственным учреждениям предъявляется в суд по их адресу местонахождения по выбору истца.
ФСИН России и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не находятся на территории относящейся к юрисдикции Промышленного районного суда г. Смоленска.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Исакова А.В. как неподсудного Промышленному районному суду г. Смоленска.
Определение суда не противоречит нормам права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Исакова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
