Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 ноября 2018 года №33а-3989/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-3989/2018
гор. Брянск 22 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Катасоновой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца Лемешевой Е.А. Лемешева А.С. на определение судьи Брянского областного суда от 26 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления Лемешевой Елены Александровны об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лемешева Е.А. обратилась в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что безосновательным проведением в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, распространением ложной информации компрометирующего характера сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области нарушены ее права и свободы. Согласно ответу начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N, данному на ее обращение, факт проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий подтвержден, однако, в ознакомлении с полученными сведениями ей отказано.
В этой связи Лемешева Е.А. просила признать незаконным отказ ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области в предоставлении сведений о полученной о ней в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации и обязать ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области предоставить ей сведения о полученной в отношении нее в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением судьи Брянского областного суда от 26 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено Лемешевой Е.А., как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представитель Лемешевой Е.А. - Лемешев А.С. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В ст. 20 КАС РФ приведен перечень административных дел, отнесенных к подсудности областного суда, в который, в том числе входят дела, связанные с государственной тайной.
Между тем, из административного искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается, что документы оперативно-розыскных мероприятий, в ознакомлении с которыми административному истцу отказано, относятся к перечню сведений, составляющих государственную тайну согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, предметом административного искового заявления Лемешевой Е.А. является обоснованность ограничения ее конституционного права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и свободы.
При этом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не отнесены к подсудности областного суда.
В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что требования Лемешевой Е.А., изложенные в административном исковом заявлении, к указанным в ст. 20 КАС РФ спорам не относятся.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не подсудно Брянскому областному суду, является обоснованным.
Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не влекут его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Брянского областного суда от 26 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления Лемешевой Елены Александровны об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оставить без изменения, частную жалобу представителя Лемешевой Е.А. Лемешева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
С. В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка