Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3989/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-3989/2017
07.12.2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.09.2017 по административному исковому заявлению Семичасновой Н. В. к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным решения, о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семичаснова Н.В. оспорила отказ администрации Прионежского муниципального района в продлении срока действия постановления от 06.06.2012 N 1462 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в (.....), и предварительном согласовании места размещения дачного дома". Отказ мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрены основания для продления срока действия предварительного согласования места размещения объекта. Полагая, что административным ответчиком нарушаются ее права и законные интересы, поскольку до настоящего времени земельный участок сформировать не удалось по причине пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером (...), Семичаснова Н.В. просила суд признать отказ в продлении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения дачного дома, оформленный письмом от 25.05.2017 N 4067/04/1-16, незаконным и обязать ответчика продлить срок действия указанного постановления.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являлось одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства. Оспариваемое решение лишает административного истца возможности завершить указанную процедуру. Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на продление такого срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ненилина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика Томилов В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Прионежского муниципального района от 06.06.2012 N 1462 утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью (...) га, прилагаемая к Акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе (.....) от (.....), разрешенное использование земельного участка - (...), категория земель - (...). Семичасновой Н.В. предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в кадастровом квартале (...) в (...). Утвержден Акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в (.....) от (.....).
(.....), (.....), (.....) Семичаснова Н.В. обращалась в администрацию Прионежского муниципального района, (...), (...) соответственно с заявлениями о проведении работ по урегулированию несоответствия границ земельного участка, схема которого утверждена (.....).
(.....) в администрацию Прионежского муниципального района поступило заявление от представителя Семичасновой Н.В. - Ненилиной И.А. о восстановлении срока действия предварительного согласования места размещения объекта на три года.
Решением администрации Прионежского муниципального района, оформленным письмом от 25.05.2017 N 4067/04/1-16, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока действия предварительного согласования места размещения объекта, акта о выборе земельного участка.
Процедура предоставления земельного участка по заявлению Семичасновой Н.В. осуществлялась в соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 29, 30, 31 ЗК РФ, утратившими силу с 01.03.2015.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абзац второй пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков (абзац третий пункта 8 статьи 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения дачного дома, об утверждении схемы расположения земельного участка, акта о выборе земельного участка по заявлению Семичасновой Н.В. было принято 06.06.2012, следовательно, срок действия данного решения истек 06.06.2015. С заявлением о продлении указанного срока административный истец обратился лишь 25.04.2017, то есть через 1 год 10 месяцев и 19 дней после истечения срока действия предварительного согласования схемы места размещения дачного дома, при этом, не представив доказательств, свидетельствующих о совершении административным истцом каких-либо действий по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет и регистрации права после истечения срока постановления о предварительном согласовании схемы места размещения дачного дома.
Таким образом, само по себе оспариваемое решение администрации Прионежского муниципального района прав административного истца не нарушает.
Как правильно указал суд первой инстанции, истечение срока действия предварительного согласования места размещения объекта не лишает административного истца права обратиться к уполномоченному органу за предоставлением данного земельного участка и в случае отказа в предоставлении земельного участка оспорить его в судебном порядке, представив доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению мероприятий, связанных с получением земельного участка для строительства в течение срока действия акта выбора.
Следовательно, вопрос о продлении срока действия предварительного согласования места размещения объекта не подлежит разрешению органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, в рамках самостоятельной административной процедуры в силу отсутствия правового регулирования таковой земельным законодательством. Однако наличие объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению мероприятий, связанных с получением земельного участка для строительства в течение срока действия акта выбора, подлежит выяснению как юридически значимое обстоятельство в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 31 ЗК РФ при разрешении споров о законности отказа в предоставлении земельных участков.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.09.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
