Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33а-3988/2020, 33а-91/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33а-91/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ООО "УК Квартал" - Канаевой Н.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2020 года,
установила:
ООО "УК Квартал" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Ковалевой Оксане Михайловне, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления от (дата) о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2020 года административное исковое заявление ООО "УК Квартал" возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, разъяснено право на обращение с данным иском в суд при устранении допущенных нарушений.
В частной жалобе представитель ООО "УК Квартал" - Канаева Н.А. просит определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2020 года отменить, административный иск принять к производству суда. Указывает, что к административному исковому заявлению был приложен отсканированный оригинал доверенности от 17.02.2020 на представителя ООО "УК Квартал" Канаеву Н.А.
В силу положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Круг полномочий представителя и требования к доверенности на представление интересов закреплены в ст. 56 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод о том, в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий от имени представляемого лица по своему усмотрению или с согласия представляемого лица, в том числе, на подписание и подачу в суд административного искового заявления.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ООО "УК Квартал" поступило в Промышленный районный суд г.Смоленска через портал ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), содержащего скан подписи Канаевой Н.А., как представителя административного истца, однако доверенность, уполномочивающая ее ООО "УК Квартал" на совершение действий по административному делу, в том числе на подписание административного искового заявления, отсутствует.
Канаевой Н.А. к административному иску приложена доверенность на представление интересов в суде, выданная ООО "ММЦ "Элит" от 13.07.2020, которое не является административным истцом по данному делу, соответственно, административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Иной доверенности, датированной 17.02.2020 от ООО "УК Квартал" материалы дела не содержат.
Соответственно, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил административное исковое заявление ввиду того, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности вынесенного определения либо опровергали выводы судьи.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "УК Квартал" - Канаевой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Холикова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
