Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3988/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2019 года Дело N 33а-3988/2019
02 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Курчевской С.В.,
судей Андреевой Н.В., Меремьянине Р.В.,
при секретаре Бухтенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,
по апелляционной жалобе ФИО5,
на решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО9),
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по делу 2-34/04 было вынесено решение о взыскании со ФИО2 в его пользу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 15 741 руб. и судебных расходов в сумме 582 руб., а всего 16 323 (шестнадцать тысяч триста двадцать три) рубля.
На основании решения мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВСN, который был предъявлен административным истцом для исполнения в ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП по <адрес>. В начале марта 2016 года вышеуказанный лист был обнаружен им в почтовом конверте в почтовом ящике, относящемся к <адрес>. С указанного времени исполнительный лист хранился дома у административного истца. В исполнительном листе судебным приставом-исполнителем была сделана отметка "ДД.ММ.ГГГГ п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Остаток долга 13323, 00 руб."
ФИО5 в феврале 2019 года решилповторно предъявить к исполнению исполнительный лист, поскольку исполнительный лист был возвращен ему в связи с невозможностью исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Учитывая, что исполнительный лист был возвращен ему в марте 2016 года, срок для предъявления исполнительного документа должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление, которым истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВСN, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> по делу N по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Административный истец считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку им не был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказано (л.д.48-50).
В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес> по доверенности N Д-36907/19/63 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просила оставить без изменения.
Административный истец ФИО5 просил решения районного суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N <адрес> по делу 2-34/04 со ФИО2 в пользу административного истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>., взыскано <данные изъяты> (шестнадцать тысяч триста двадцать три) рубля. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.23)
Постановление и исполнительный лист были направлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 взыскателю - ФИО5 по месту его жительства: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения Почты России о принятии (л.д.24-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что истек срок предъявления исполнительного документа (л.д.38).
За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство, согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может быть возбуждено.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что полученный административным истцом исполнительный N, был повторно предъявлен к исполнению в ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока, установленного Законом "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Истец факт получения исполнительного листа не отрицает, при этом к его доводам о получении листа в марте 2016 года судебная коллегия относится критически. В административном исковом заявлении он указывает, что обнаружил исполнительный лист в конверте в почтовом ящике. В судебном заседании ФИО5 утверждал, что исполнительный лист ему принесла жена перед ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем доказан факт возвращения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа по надлежащему адресу взыскателя. Направления указанной корреспонденции заказным письмом с уведомлением закон не требует. Обязанность доказать соблюдение сроков предъявления листа к исполнению лежит на административном истце, при этом конверт в подтверждение своих доводов о получении исполнительного документа в марте ни суду первой, ни суду второй инстанции административный истец не представил.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данного административного требования являются верными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции, изложенной в поданном заявлении, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями законодательства, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
