Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3987/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-3987/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Котликовой О.П.
судей Зацепина Е.М., Кайгородовой О.Ю.
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Фотон" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Фотон" к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Н.А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю Л.Ю.П., Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, о признании действий и постановления незаконными.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Управляющая организация "Фотон" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N ***, признании незаконным названное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава.
В обоснование ссылаясь на то, что в Новоалтайском МОСП УФССП России на исполнении находится исполнительное производство N *** от 18 июля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом, о возложении обязанности на <данные изъяты> выполнить в срок в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю от 18 июля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 15 июня 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Л.Ю.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по протесту прокурора города Новоалтайска. Наличие протеста не является безусловным основанием для отмены правового акта, указанное является нарушением закона, и возлагает на административного истца обязанность исполнить решение суда, которое уже исполнено.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела старший судебный пристав Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Л.Ю.Н., судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Н.А.А. В качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Алтайского края, Ю.Т.А., Д.Л.Н.., К.Л.В.., Ч.Н.И., С.Л.М.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2021 года административные исковые требования ООО Управляющая организация "Фотон" оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая организация "Фотон" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что исполнительное производство возобновлено вопреки положениям ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ на основании протеста прокурора, который основан на результатах акта проверки от ДД.ММ.ГГ объекта по адресу: <адрес>, составленного при осмотре вытяжной шахты в теплое время года, в отсутствие должника и специалиста. Прокурор не вправе был вносить протест в орган принудительного исполнения, так как это противоречит принципу соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, при этом у должностного лица службы судебных приставов не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления на основании протеста прокурора. Судом первой инстанции не принято во внимание заключение эксперта <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ в части работ по прочистке вентиляции, пояснения представителя <данные изъяты> утверждавшего о выполнении работ в полном объеме, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ подтверждающий отсутствие строительного мусора и загрязнений в вентиляционных шахтах. Материалы дела содержат доказательства фактического исполнения решения суда, основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют.
Из прокуратуры Алтайского края поступили возражения, согласно которым апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель административного истца К.О.Ю. настаивала на удовлетворении жалобы, представитель заинтересованного лица прокуратуры Алтайского края Удачин И.Б. возражал против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, о наличии препятствий к участию в заседании не сообщают, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела установлено, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** на управляющую компанию возложена обязанность выполнить в срок в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда следующие виды работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>: ремонт вентиляции: прочистка и восстановление вентиляции в квартирах; наружная отделка: ремонт температурно-деформационных швов с устройством водоотбойной ленты; герметизация и заделка межпанельных швов на фасаде (квартиры ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и другие места, где есть необходимость); ремонт межпанельных швов цокольных плит; переоборудование водоотводов ливневой канализации у подъездов ***,***,***, ***; штукатурка фасада отдельными местами (заложенные газобетоном оконные проемы), окраска фасада; ремонт в подъезде ***; внутренняя отделка: восстановление разрушенного межпанельного перекрытия в туалетных комнатах квартир ***, ***; ремонт отмостки: поднятие отмостки выше уровня земли (щебень), уборка лишнего грунта, укладка асфальтового покрытия.
На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС *** от ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство ***
Должником в целях исполнения судебного решения осуществлен ряд мероприятий и ДД.ММ.ГГ в качестве доказательств полного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлены акты выполненных работ по текущему ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства.Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Б.А.С. от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47, ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
На данное постановление и.о. прокурора г.Новоалтайска принесен протест, постановлением старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю С.А.Н., постановление об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, отменено, исполнительное производство возобновлено.
В ходе дальнейших исполнительных действий, при неоднократном прекращении и возобновлении, исполнительному производству был присвоен ***-ИП от ДД.ММ.ГГ.
Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2019 года окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГ на указанное постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства прокурором г.Новоалтайска принесен протест, с требованиями об отмене постановления, возобновлении исполнительного производства.
Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ отменено, исполнительное производство *** в отношении должника возобновлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был вносить протест в орган принудительного исполнения, основан на неверном толковании норма материального права ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Оставляя требования административного истца без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и наличие достаточных и достоверных данных об этом в материалах исполнительного производства, при этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.
Вывод об исполнении должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделан лишь на основании актов о приемке выполненных работ, представленных должником в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю и визуального осмотра при выходе на место совершения исполнительных действий. Как установлено судом первой инстанции фактическое исполнение должником требования исполнительного документа в части прочистки и восстановления вентиляции в квартирах; герметизации и заделки межпанельных швов на фасаде; ремонта отмостки с тыльной стороны дома (со стороны <адрес>), укладки асфальтового покрытия, выполнены должником не должным образом и не в полном объеме.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие полное исполнение должником требований исполнительного производства. По тем работам, которые должник выполнил во исполнение решения суда, отсутствуют документы, подтверждающие их принятие взыскателем, а имеющиеся в материалах исполнительного производства акты о совершении исполнительских от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, составлены судебным приставом-исполнителем по результатам визуального осмотра спорного объекта, в связи с чем не подтверждают факт полного исполнения должником требований исполнительного документа, а также согласия взыскателя с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, а также с учетом решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым на управляющую компанию возложена обязанность выполнить определенные виды работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, то есть принять все меры, обеспечивающие его наличие, что соответствует компетенции должника и указанному судебному акту не противоречит.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в части работ по прочистке вентиляции не состоятельна, поскольку указанное заключение эксперта не опровергает в полной мере установленные в ходе прокурорской проверки недостатки и не подтверждает исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с положениями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не может являться.
Вопреки утверждениям заявителя, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Фотон" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
