Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-3987/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Елсукова А.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу П.Л.Н. на определение Советского районного суда Кировской области от 09 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления П.Л.Н. к Прокуратуре Советского района Кировской области об оспаривании определения заместителя прокурора Советского района об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 июля 2019 года,
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л.,
установила:
П.Л.Н. обратилась в Советский районный суд Кировской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. В иске, описывая сложившуюся между ней и соседями конфликтную ситуацию, в ходе которой С.Н.В.. ее оскорбляет, указала, что не согласна с определением прокуратуры от 29.07.2019 N 616ж-2018, полагая его свидетельствующим о бездействии государственного органа при рассмотрении ее обращений.
Определением Советского районного суда Кировской области от 09.08.2019 в принятии административного искового заявления П.Л.Н.. отказано.
Не согласившись с указанным определением, П.Л.Н. обратилась в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение от 09.08.2019 отменить; признать определение прокуратуры недействительным и провести тщательное расследование; признать решение прокуратуры бездействием; взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы привела доводы о несогласии с принятием оспариваемого определения в отсутствие судебного заседания, без учета ее позиции, а также вновь сообщила обстоятельства оскорблений, высказанных в ее адрес С.Н.В. и ее мужем, считая решение прокуратуры бездействием в ответ на ее сообщения об оскорблениях.
В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ), данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Отказывая П.Л.Н.. в принятии заявления, судья указал, что что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, при этом, заявитель не лишена права обращения с указанным заявлением в суд общей юрисдикции в порядке КоАП РФ.
С данными выводами суда согласна судебная коллегия.
Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с административным иском, П.Л.Н.. выразила в нем несогласие с определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя прокурора Советского района Кировской области от 29.07.2019, вынесенным прокурором в ответ на ее заявление о привлечении С.Н.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление). Копия указанного определения направлена С.Н.В.. заместителем прокурора с сопроводительным письмом от 29.07.2019 N 616ж-2018.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые заявителем действия прокурора не вытекают из публичных правоотношений и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Вопрос о законности отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, заявление П.Л.Н. не является административным иском и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.
При этом, П.Л.Н. не лишена права на судебную защиту, поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Выводы судьи, приведенные в оспариваемом определении, аргументами частной жалобы не опровергнуты.
В целом, доводы заявителя основаны на неправильном понимании законодательства, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, а также определением заместителя прокурора Советского района от 29.07.2019, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Мнение заявителя о нарушении порядка принятия оспариваемого определения, судебной коллегией также отклоняется, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
При изложенных обстоятельствах, ссылка автора жалобы на принятие оспариваемого определения в отсутствие судебного заседания и без учета ее (П.Л.Н.) пояснений свидетельствует о соблюдении судьей норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда Кировской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
