Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2019 года №33а-3987/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33а-3987/2019







14.10.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от (...) по административному делу N 2а-392/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия к Хартановичу М. Н. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по земельному налогу за (...) год в размере (...) руб. и пени по земельному налогу в размере (...)
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, поскольку вывод суда о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд не соответствует обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Линькова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что пени в размере (...) руб. (...) коп. по требованию от (...) (...) начислены Хартановичу М.Н. на недоимку по земельному налогу за 2014 год, во взыскании которого отказано вступившим в законную силу судебным постановлением в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, а также административных дел NN (...), доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд и нарушением порядка направления налогоплательщику налоговых уведомления и требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 НК РФ).
Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).
Как следует из материалов дела, административный ответчик с (...) является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), (...), общей площадью (...) кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения.
Кадастровая стоимость земельного участка на 2016 год была определена постановлением Правительства Республики Карелия от 16.11.2011 N 311-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Карелия" и составляла (...) руб. (...) коп.
Ставка земельного налога в размере 1,5% на 2016 год для данной категории земель и вида разрешенного использования была установлена решением Совета Питкярантского городского поселения от 28.11.2013 N 16 "Об утверждении Положения о введении земельного налога на территории Питкярантского городского поселения".
Налоговый орган направил административному ответчику налоговое уведомление (...) от (...) путем его размещения в личном кабинете налогоплательщика, указав, что на административном ответчике в срок до (...) лежит обязанность по уплате земельного налога за 2016 год в размере (...)).
Во исполнение статьи 69 НК РФ в связи с несвоевременным исполнением налоговой обязанности по уплате земельного налога за 2016 год административному ответчику путем размещения в личном кабинете налогоплательщика было выставлено требование от (...) (...), в котором обозначена необходимость уплаты в срок до (...) земельного налога за 2016 год в размере (...) руб. и пеней на указанную сумму земельного налога в размере (...).
Кроме того, налоговый орган путем размещения в личном кабинете налогоплательщика выставил требование от (...) (...), в котором обозначена необходимость уплаты в срок до (...) пеней по земельному налогу за 2014 год в размере (...) руб. (...) коп.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, инициирование принудительного взыскания в судебном порядке с Хартановича М.Н. указанных в требованиях от (...) (...) и от (...) (...) сумм могло быть осуществлено до (...).
(...) (в пределах шестимесячного срока) налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям от (...) (...) и от (...) (...).
(...) мировым судьей судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Хартановича М.Н. земельного налога за 2016 год в размере (...) руб. и пеней по земельному налогу в общем размере (...)., который был отменен на основании заявления административного ответчика определением мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от (...).
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
(...) налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку налоговый орган (...) обратился в суд с административным иском о взыскании с Хартановича М.Н. недоимки по земельному налогу за 2014 год, то обязан был одновременно с указанными требованиями заявить и требования о взыскании земельного налога за 2016 год, с которыми налоговый орган обратился (...) и тем самым пропустил срок обращения в суд, не соответствует положениям налогового и процессуального законодательства.
То обстоятельство, что налоговый орган обратился (...) в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика земельного налога за 2014 год (срок обращения в суд с данным административным иском истек еще (...)) не изменяет порядок и сроки обращения в суд за взысканием недоимки по земельному налогу за 2016 год.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, срок обращения в суд за принудительным взысканием с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2016 год и пеням по нему, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, налоговым органом соблюден.
Не нарушен налоговым органом и порядок направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Пункт 4 статьи 52 НК РФ предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 6 статьи 69 НК РФ).
В силу статьи 11.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ) личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Таким образом, с (...) установлена презумпция получения налогоплательщиком документов, направляемых налоговым органом, в случае, если им получен доступ к личному кабинету налогоплательщика.
Представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что Хартановичу М.Н. на основании заявления от (...) открыт личный кабинет налогоплательщика и посредством данного информационного ресурса он был поставлен в известность о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год, погашения налоговой задолженности, о чем ему были направлены налоговое уведомление (...) от (...), требования от (...) (...) и от (...) (...); не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.
При этом сведения о том, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в материалы дела не представлены.
Таким образом, Хартанович М.Н., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ к нему, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговым уведомлением, а также требованиями об уплате налога и пени.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с административного ответчика земельного налога за 2016 год в размере (...) руб. и пеней на указанную сумму налога за период с (...) по (...) в размере (...) руб. (...) коп., а всего (...) руб. (...) коп.
Что же касается пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в размере (...) руб. (...) коп. по требованию от (...) (...), то они не подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку начислены на сумму земельного налога за 2014 год, во взыскании которого отказано вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от (...).
С учетом изложенного, решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу в части отказа в удовлетворении административного иска отменить. Принять по делу новое решение.
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хартановича М. Н., (...) года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, (...), в доход бюджета (...). (...) коп., в том числе: недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере (...) руб. (...) коп.; пени по земельному налогу в размере (...) руб. (...) коп.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Хартановича М. Н. в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района государственную пошлину в размере (...) руб. (...) коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка