Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 октября 2018 года №33а-3987/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33а-3987/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Мальмановой Э.К. представление Астраханского межрайонного природоохранного прокурора на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2018 года о возврате административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Службе ветеринарии Астраханской области, ГКУ АО "Областной методический центр" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать и представить проекты расчетных санитарно-защитных зон на 13 бесхозных скотомогильников, расположенных в Наримановском, Енотаевском, Красноярском, Володарском районах Астраханской области.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2018 года административное исковое заявление возвращено.
В представлении Астраханский межрайонный природоохранный прокурор ставит вопрос об отмене определения суда в связи с несоблюдением процессуального административного законодательства. Полагает, что бездействие Службы ветеринарии Астраханской области и ГКУ АО "Областной методический центр", выразившееся в непринятии мер по разработке и представлению в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области проектов расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, произошло по адресу нахождения Службы ветеринарии Астраханской области и ГКУ АО "Областной методический центр", то есть на территории Кировского района г. Астрахани.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2018 года Астраханскому межрайонному природоохранному прокурору возвращено административное исковое заявление.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку компетенция Службы ветеринарии Астраханской области, ГКУ Астраханской области "Областной методический центр" распространяется на всю территорию Астраханской области, правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия совершаемых административным ответчиком действий - в Наримановском, Енотаевском, Красноярском, Володарском районах Астраханской области. В связи с чем, суд пришел к выводу о неподсудности дела Кировскому районному суду г. Астрахани и необходимости возврата административного иска.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Как следует из содержания административного иска, прокурор оспаривает бездействие Службы ветеринарии Астраханской области по непринятию мер, обеспечивающих безопасность сибиреязвенных захоронений, в том числе путем разработки и представления для установления проектов санитарно-защитных зон для указанных объектов, как часть мероприятий по предупреждению болезней, общих для человека и животных.
Действия по разработке проектов санитарно-защитных зон не связаны исключительно с местом расположения скотомогильников, в связи с чем, их территориальное место нахождения не имеет юридическое значение в рассматриваемой ситуации.
В связи с этим доводы представления прокурора заслуживают внимания и определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2018 года отменить.
Возвратить материал по административному исковому заявлению Астраханского природоохранного прокурора к Службе ветеринарии Астраханской области и ГКУ АО "Областной методический центр" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности в Кировский районный суд г. Астрахани для разрешения вопроса о принятии к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка