Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2019 года №33а-3985/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33а-3985/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края Н., апелляционные жалобы заинтересованных лиц ООО "СК Покров" и ООО "Элли" на решение Романовского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года
по делу по административному исковому заявлению Е., Е., З., Б., С., Г., Г., В., С., К., П. к начальнику отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов старшему судебному приставу Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ Е. обратился в Мамонтовский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Мамонтовского и Романовского районов старшему судебному приставу Н., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными постановления старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Н. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о передаче в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "КФХ Возрождение" взыскателю самостоятельно нереализованного должником имущества, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Н. по ненаправлению Е. предложения об оставлении за собой арестованного имущества должника в счет погашения взыскания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГ было передано арестованное имущество должника ООО "КФХ "Возрождение" (строительные материалы от мехтока) взыскателю четвертой очереди ООО "Строительная компания "Покров", а оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГ было передано арестованное имущество должника ООО "КФХ "Возрождение" (зерно) взыскателю так же четвертой очереди ООО "Элли". Однако по указанному сводному исполнительному производству имеются иные взыскатели второй очереди по взысканию заработной платы, в том числе и истец Е. Старшим судебным приставом не были направлены этим взыскателям предложения об оставлении указанного арестованного имущества должника за собой в счет погашения взыскания задолженности по заработной плате, чем были нарушены их права.
ДД.ММ.ГГ в Мамонтовский районный суд Алтайского края поступили два заявления от Е. о вступлении в дело в качестве административного соистца, и от З., С., К., Г., Б., С., В., П. и Г. о вступлении в дело в качестве административных соистцов, в котором по аналогичным с первоначальным иском основаниям заявляют аналогичные первоначальному иску требования.
Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Е., З., С., К., Г., Б., С., В., П. и Г. привлечены к участию в деле в качестве административных соистцов.
ДД.ММ.ГГ определением Мамонтовского районного суда Алтайского края настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Романовский районный суд Алтайского края.
Решением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление Е. к начальнику отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов старшему судебному приставу Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава удовлетворено частично.
Признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ вынесенное начальником ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю старшим судебным приставом Н. о передаче взыскателю по сводному исполнительному производству ООО "Строительная компания "Покров" имущества должника ООО "КФХ "Возрождение", 22 наименования строительных материалов, всего на сумму <данные изъяты>.
Признано незаконными постановление от ДД.ММ.ГГ вынесенное начальником ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю старшим судебным приставом Н. о передаче взыскателю по сводному исполнительному производству ООО "Элли" имущества должника ООО "КФХ "Возрождение", зерна пшеницы продовольственной 3 класса 4388.60(центнеров) на общую сумму <данные изъяты>.
На начальника ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю возложена обязанность по принудительной реализации 22 наименований строительных материалов и зерна пшеницы продовольственной 3 класса 4388.60 (центнеров) через специализированную организацию.
Административно исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Н., выразившегося в ненаправлении взыскателям предложения об оставлении за собой арестованного имущества, самостоятельно нереализованного должником, - оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении административно исковых требований Е., З., Б., С., Г., Г., В., С., К., П. отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов Н. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных административных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ исполнительные производства о взыскании в пользу Е. с должника ООО "КФХ "Возрождение" денежных средств были окончены в связи с отзывом Е. исполнительных документов. Поскольку на момент вынесения решения административный истец не являлся взыскателем по исполнительному производству, то оспариваемые постановления не нарушали его права и законные интересы.
В апелляционной жалобе также отмечается, что зерно пшеницы не является неделимой вещью. Поскольку стоимость пшеницы за единицу измерения составляет менее 30 000 руб., и оценка имущества сторонами исполнительного производства не оспорена, то в силу ч.1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Суд не учел, что отсутствует реальная возможность исполнить данное решение суда, поскольку зерно пшеницы уже передано взыскателю, при этом разница стоимости переданного имущества ДД.ММ.ГГ уже была перечислена на депозитный счет ОСП и распределена между взыскателями.
В апелляционных жалобах ООО "СК "Покров" и ООО "Элли" высказывают аналогичные доводы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, а именно, что оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов Е., который на момент вынесения решения уже не являлся взыскателем по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять оценку самостоятельно без привлечения оценщика, если стоимость каждой единицы из имущественной массы не превышает 30 000 руб. Представитель ООО "Элли" отмечает, что судом не решен вопрос о возврате ООО "Элли" ранее перечисленной на депозитный счет службы судебных приставов разницы в стоимости передаваемого имущества.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "СК Покров" К. и Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель ООО "Элли" С. поддержала доводы своей жалобы, просила решение суда в части удовлетворения требований отменить.
Представитель административных истцов С. просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ООО "Элли" в целях обращения взыскания на имущество должника начальником ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю старшим судебным приставом Н. наложен арест на имущество должника ООО "КФХ "Возрождение", а именно: зерно пшеницы продовольственной мягких сортов Алтайская, 75, в количестве 6 000 центнеров, предварительной оценкой 680 руб. за центнер, общей стоимостью 4 080 000 руб.; овес яровой, количеством 500 центнеров, предварительной оценкой 400 руб. за центнер, общей стоимостью 200 000 рублей, гречихи зерно "Дикуль", количеством 130 центнеров, предварительной оценкой 600 руб. за центнер, общей стоимостью 78 000 рублей, всего на сумму 4 358 000 рублей. Указанное арестованное имущество оставлено на ответственное хранение заместителю директора ООО "КФХ "Возрождение" Е. (административному истцу по настоящему делу) в кирпичном складе на территории промзоны должника ООО "КФХ "Возрождение", без права пользования, отчуждения и передачи третьим лицам. Данное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ООО "Строительная компания "Покров" в целях обращения взыскания на имущество должника старшим судебным приставом Н. наложен арест на имущество должника ООО "КФХ "Возрождение", а именно: строительные материалы от разбора конструкции мехтока, находящиеся на территории промзоны ООО "КФХ "Возрождение", всего на 25 наименований строительных материалов по предварительной оценке всего на сумму 983 961 руб. Указанное арестованное имущество оставлено на ответственное хранение заместителю директора ООО "КФХ "Возрождение" Е. на территории промзоны должника ООО "КФХ "Возрождение" с правом пользования без права отчуждения и передачи третьим лицам. Данное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ по сводному исполнительному производству старшим судебным приставом Н. вынесено постановление об установлении стоимости арестованного имущества должника ООО "КФХ "Возрождение", а именно: зерна пшеницы продовольственной мягких сортов Алтайская 75, в количестве 600 тонн, - 6 980 руб. за тонну, общей стоимостью 4 188 000 рублей, зерна гречихи, в количестве 13 тонн, - 6 000 рублей за тонну, общей стоимостью 78 000 руб..
ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом Н. вынесено постановление об установлении стоимости арестованного имущества должника ООО "КФХ "Возрождение" - строительных материалов от разбора конструкции мехтока: швеллер N 16 - 19 600 руб. за тонну, уголок 75/5 - 19600 руб. за тонну, труба 100/100/6 - 19600 руб. за тонну, лист рифленый S4 мм - 19600 руб. за тонну, уголок 50/50/4 - 19600 руб. за тонну, лист просеячно-вытяжной S4мм - 19600 руб. за тонну, уголок 63/63/5 - 19600 руб. за тонну, уголок 90/6 - 19600 руб. за тонну, швеллер N 30 - 19600 руб. за тонну, швеллер N 12 - 19600 руб. за тонну, лист S4мм - 19600 руб. за тонну, труба 80/80/5 - 19600 руб. за тонну, лист S2мм - 19600 руб. за тонну, швеллер N 20 - 19600 руб. за тонну, труба/159 - 19600 руб. за тонну, лист S16мм - 19600 руб. за тонну, лист S8мм - 19600 руб. за тонну, профлист С8 оцин 0,5 мм - 77,37 руб. за кв.м., профлист Н44 оцин 0,5 мм - 103,16 руб. за кв.м., доборный элемент оцин, сталь - 81,05 руб. за кв.м., доска обрезная 50/150 - 2173,69 руб. за куб.м, круг диам 22 - 19600 руб. за тонну; всего 22 наименования общей стоимостью 584 666 руб. 13 коп..
ДД.ММ.ГГ начальником ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю старшим судебным приставом Н. вынесено постановление о передаче взыскателю по сводному исполнительному производству ООО "Строительная компания "Покров" имущества должника ООО "КФХ "Возрождение", а именно приведенных выше 22 наименования строительных материалов от разбора конструкции мехтока по цене, указанной в постановлении об оценке. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ это имущество должника в присутствии понятых К. и Т. передано представителю ООО "Строительная компания "Покров" К., всего на сумму 584 666 руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГ начальником ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю старшим судебным приставом Н. вынесено постановление о передаче взыскателю по сводному исполнительному производству ООО "Элли" имущества должника ООО "КФХ "Возрождение", а именно: зерна пшеницы продовольственной 3 класса с содержанием клейковины 24%, в количестве 4 388,60 центнеров по цене, указанной в постановлении об оценке, на общую сумму 3 063 242,80 руб. В пункте втором постановления указано взыскателю ООО "Элли" перечислить на депозитный счет ОСП разницу стоимости передаваемого имущества к сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 392 158,71 руб.
Согласно актам приема - передачи от ДД.ММ.ГГ это имущество должника в присутствии понятых П. и Ч. передано представителю ООО "Элли" Орт В.В., всего на сумму 3 063 242,80 руб.
Признавая незаконными постановление начальника ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о передаче взыскателю по сводному исполнительному производству ООО "Строительная компания "Покров" имущества должника ООО "КФХ "Возрождение" 22 наименования строительных материалов, всего на сумму 584 666 рублей 13 копеек и постановление этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГ о передаче взыскателю по сводному исполнительному производству ООО "Элли" имущества должника ООО "КФХ "Возрождение" зерна пшеницы продовольственной 3 класса 4388.60 (центнеров) на общую сумму 3 063 242 рубля 80 копеек, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 87, 87.1 и 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст. 87 данного закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.
Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей (ч.1 ст. 87.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.
Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком (части 1 и 2 ст. 87.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов исполнительного производства, в том числе постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГ следует, что в качестве спорного имущества выступала конструкция мехтока, общей стоимостью более 500 000 руб.
В судебном заседании представители ООО "СК "Покров" подтвердили, что данная конструкция является единым комплексом, сооружением для обмолки зерна, вмонтирована в землю.
С учетом изложенного, взыскателю четвертой очереди был передан единый механизированный комплекс (мехток) стоимостью 584 663,13 руб., а не отдельные строительные материалы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановлением начальника отдела ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ взыскателю ООО "Элли" было передано зерно пшеницы общей стоимостью более 3 000 000 руб., в связи с чем судебный пристав не вправе был передавать арестованное имущество взыскателю по правилам ч.2 ст. 87.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что на момент вынесения решения Е. не являлся взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем оспариваемые постановления его прав и законных интересов не нарушают, то судебная коллегия дает им следующую правовую оценку.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца давал пояснения о том, что требования Е. в рамках исполнительного производства не удовлетворены, отзыв исполнительного листа связан исключительно с его намерением реализовать свои права как взыскателя по исполнительному производству в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ООО "КФХ "Возрождение".
Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемых постановлений Е. являлся стороной исполнительного производства, предпринимал и предпринимает активные действия по защите свои прав и законных интересов как взыскателя, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые постановления начальника ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 18 и ДД.ММ.ГГ его прав и законных интересов не нарушают.
С учетом изложенного, решение суда о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Н. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о передаче взыскателю имущества должника является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб о неисполнимости решения суда в части возложения на должностное лицо обязанности принудительной реализации зерна пшеницы через специализированную организацию, поскольку с момента передачи зерна взыскателю прошло более полугода.
В связи с чем, резолютивная часть решения подлежит уточнению путем исключения обязанности начальника ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю по принудительной реализации зерна пшеницы продовольственной 3 класса 4388.60 (центнеров) через специализированную организацию.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края Н., апелляционные жалобы заинтересованных лиц ООО "СК Покров" и ООО "Элли" на решение Романовского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения Романовского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года, исключив указание на обязанность начальника ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю по принудительной реализации зерна пшеницы продовольственной 3 класса 4388.60 (центнеров) через специализированную организацию.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка