Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3985/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33а-3985/2019
14.10.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от (...) по административному делу N 2а-510/2019 по административному исковому заявлению Богачева В. Ю. к администрации Прионежского муниципального района о признании решения незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богачев В.Ю. обратился с административным иском по тем основаниям, что решением административного ответчика ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине того, что он представил документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в период брака между административным истцом и его бывшей супругой приобретен жилой дом общей площадью (...) кв.м, в котором зарегистрирован только административный истец. Ссылаясь на тот факт, что у него отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, а жилой дом принадлежит бывшей супруге, поскольку после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, Богачев В.Ю. просил суд признать решение администрации Прионежского муниципального района незаконным, обязав административного ответчика поставить Богачева В.Ю. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя.
Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на нарушения председательствующим судьей порядка ведения судебного заседания, а также объявления перерыва в судебном заседании.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель Акимова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель административного ответчика в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Богачев В.Ю. состоял в браке с Богачевой ((...)) Ж.А. в период с (...) по (...).
В период брака было приобретено имущество: жилой дом общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...). Право собственности зарегистрировано (...) на Богачеву Ж.А.
(...) Богачев В.Ю. обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
(...) решением, оформленным письмом, администрация Прионежского муниципального района отказала Богачеву В.Ю. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с непредставлением документов, обязанность предоставления которых возложена на заявителя.
(...) административный истец повторно обратился с заявлением в администрацию Прионежского муниципального района.
(...) в ответ на вышеуказанное заявление административный ответчик сообщил Богаечву В.Ю. об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ввиду нахождения в собственности бывшей супруги Богачевой Ж.А. жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), общей площадью (...) кв.м.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует закону и прав и законных интересов Богачева В.Ю. не нарушает.
Согласно подпунктам 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По мнению судебной коллегии, совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в настоящем деле не усматривается.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2 статьи 52 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, если при подаче заявления представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из правовых положений, установленных статьей 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, административный истец состоял в браке с Богачевой ((...)) Ж.А. в период с (...) по (...).
В период брака (в 2010 году) был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), общей площадью (...) кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Богачевой Ж.А. (...).
Согласно сведениям органов внутренних дел в данном жилом доме зарегистрирован лишь административный истец.
Поскольку административным истцом не представлено документов, подтверждающих раздел общего имущества супругов, а гражданским и семейным законодательством презюмируется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, постольку отказ административному истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ соответствует закону и прав административного истца не нарушает.
Не могут повлечь за собой отмену решения суда ссылки административного истца на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, председательствующий судья в соответствии со статьями 156, 159 КАС РФ предоставил административному истцу право дать объяснения по делу, от дачи которых последний отказался, что подтверждается как письменным, так и аудиопротоколом.
Как следует из письменного и аудиопротокола, председательствующий судья, объявляя перерыв, указал конкретное время продолжения судебного заседания - в (...) (...), определив при этом, что в случае неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва, оглашение резолютивной части будет происходить ориентировочно в (...). Поскольку в судебное заседание после перерыва явился представитель административного ответчика, судебное заседание было продолжено (...) в (...) и было закрыто в (...). Следовательно, доводы административного истца о том, что он был лишен возможности принять участие в судебном заседании после перерыва, явившись к (...), не соответствуют действительности. Замечаний на письменный протокол и аудиопротокол судебного заседания административным истцом не принесено.
Определение Прионежского районного суда Республики Карелия от (...), которым исправлена описка в дате вынесения решения с (...) на (...), лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
