Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-3984/2020, 33а-297/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-297/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Болдырева Владимира Викторовича к главному врачу ОБУЗ "Курский городской клинический родильный дом" о признании незаконным и необоснованным осложнения коронавирусной инфекции, возложении обязанности внести изменения в медицинскую карту, признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомления о выявленном заболевании адрес работодателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по частной жалобе Болдырева В.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 9 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Болдырева В.В. об исправлении описки в решении суда по административному делу,
установила:
08.10.2020 года Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению административного истца Болдырева Владимира Викторовича к административному ответчику главному врачу ОБУЗ "Курский городской клинический родильный дом" о признании незаконным и необоснованным осложнения коронавирусной инфекции, возложении обязанности внести изменения в медицинскую карту, признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомления о выявленном заболевании в адрес работодателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления административного истца.
30.10.2020 года административный истец Болдырев В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая, что в мотивированной части решения суда на странице 5 абзац 4 указано, что Болдырев В.В. работает фельдшером скорой медицинской помощи, что, по его мнению, является опиской, поскольку он работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи. В подтверждение к заявлению представлен диплом об окончании КГМУ, а также копия трудового договора.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 9 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Болдырева В.В. об исправлении описки в решении суда отказано.
В частной жалобе Болдырев В.В. просит определение суда отменить, его заявление об исправлении описки удовлетворить.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
Согласно ст. 184 КАС РФ, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что в запросе заместителя главного врача по медицинской части ГБУ г. Москвы СС и НМП им. А.С. Пучкова Хисамова А.Б. (л.д. 64) о предоставлении сведений на работника Болдырева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется указание на то, что он является фельдшером СМП. Иных документов, подтверждающих место работы и должность Болдырева В.В., в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо оснований для исправления описки в мотивированной части решения суда на странице 5 абзац 4, где указано "04.09.2020 года из запроса работодателя, стало известно, что Болдырев В.В. работает фельдшером скорой медицинской помощи", не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших на вынесение незаконного определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
