Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 ноября 2017 года №33а-3984/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33а-3984/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Простомолотова О.В., Марисова А.М.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
с участием прокурора Федько П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Подгайского Геннадия Валерьевича, освобождаемого из мест лишения свободы
по апелляционной жалобе Подгайского Геннадия Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., прокурора Федько П.С. полагающего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на восемь лет в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Подгайского Г.В. В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью, и обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обжалуемым решением суд на основании положений ст. 3 - 5, ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Подгайский Г.В. обратился с апелляционной жалобой, по которой возбуждено апелляционное производство.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что административное дело по административному исковому заявлению подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФКУ ЛИУ-1 России по Томской области обратилось в суд с административным иском с требованием об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Подгайского Геннадия Валерьевича. Вместе с тем во вводной, описательной и резолютивной частях решения указано, что административным ответчиком является "Подгадайский Геннадий Валерьевич".
Указанное свидетельствует о наличии описки в обжалуемом решении, без устранения которой проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Поскольку допущенная описка может быть устранена только в порядке ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом, принявшим решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Подгайского Геннадия Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2017 года снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Подгайского Геннадия Валерьевича, освобождаемого из мест лишения свободы, возвратить в Октябрьский районный суд г.Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка