Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3983/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3983/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области 10 февраля 2021 года, которым частично удовлетворен административный иск Садового Никиты Андреевича к администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее администрация), председателю Комитета архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области Костюченко Е.С. о признании уведомления незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения административного истца Садового Н.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Садовой Н.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации о признании незаконным уведомления от 22.10.2020 N о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, и об обязании административного ответчика выдать уведомление о соответствии и допустимости размещения дома на земельном участке, указав в иске, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка - ИЖС. Указанный земельный участок был приобретен им 25.02.2020, при покупке земельного участка никаких ограничений для его приобретения и использования не имелось, что было указано в заказанной им выписке из ЕГРН. 29.04.2020 он обратился в администрацию с уведомлением о начале строительства на данном земельном участке жилого дома, 25.05.2020 он получил на руки уведомление о несоответствии N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ввиду того, что земельный участок находится в зоне затопления в отношении территории, прилегающей к реке Луга в дер. Большой Луцк, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности, в соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления запрещается. После получения указанного уведомления он снова заказал выписку из ЕГРН от 04.06.2020, в которой отсутствовали отметки об указанной зоне. Не было таких сведений в ЕГРН и в заказанной им выписке из ЕГРН от 21.07.2020. 16.10.2020 он снова подал в администрацию уведомление о начале строительства, на которое он 22.10.2020 получил уведомление о несоответствии N, которое истец считает незаконным, поскольку зоны подтопления считаются установленными со дня внесения таких сведений в Единый государственный реестр.
Определениями суда 18.12.2020 и 26.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель Комитета архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Костюченко Е.С., в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Ленинградской области и Федеральное агентство водных ресурсов в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления (л.д. 99 об., 114 об.).
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, иск не признала, пояснила, что в ходе рассмотрения уведомления было установлено, что строительство объекта капитального строительства предполагается на земельном участке, расположенном в зоне затопления, утвержденной распоряжением Невско-Ладожского бассейнового управления N 86 от 09.10.2019 года и эта зона стоит на кадастровом учете.Полагает, что обжалуемое уведомление является законным и обоснованным, выдано уполномоченным лицом.
Председатель Комитета архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области Костюченко Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не увился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д. 118-119, 152).
Федеральное агентства водных ресурсов в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения к иску (л.д. 153, 155).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным уведомление N от 22.10.2020 (л.д. 162-167).
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, поскольку сведения о границах зон затопления внесены в ЕГРН, указав в обосновании доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 179-183).
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).
Как следует из положений ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление об их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.
Пунктом 2 части 10 вышеуказанной нормы определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.
К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 ВК РФ в границах зон затопления подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления подтопления.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Садовой Н.А. согласно договору купли-продажи от 21.02.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1187 кв.м., с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, с месторасположением по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН (л.д. 156-157).
На основании Распоряжения N 86 от 09.10.2019 "Об утверждении местоположения границ зон затопления в отношении территорий, прилегающих к реке Луга в границах п. Усть-Луга, д. Струпово, д. Малое Куземкино, д. Большое Куземкино, д. Ударник, д. Новое Куземкино, д. Куровицы, д. Федоровка, д. Орлы, д. Кейкино, д. Сережино,д. Пулково, д. Кошкино, д. Свейск, д. Большой Луцк, г. Кингисепп, п. Толмачево, г. Луга Ленинградской области" утверждено местоположение границ зон затопления в отношении территорий, прилегающих к реке Луга в границах п. Усть-Луга, д. Струпово, д. Малое Куземкино, д. Большое Куземкино, д. Ударник, д. Новое Куземкино, д. Куровицы, д. Федоровка, д. Орлы, д. Кейкино, д. Сережино,д. Пулково, д. Кошкино, д. Свейск, д. Большой Луцк, г. Кингисепп, п. Толмачево, г. Луга Ленинградской области согласно приложению N 1 к настоящему Распоряжению (Перечень координат характерных точек границ зон затопления при максимальном уровне воды однопроцентной обеспеченности) (л.д. 67-80).
16.10.2020 Садовой Н.А. обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС, представив также выписку из ЕГРН от 12.10.2020 (л.д. 81-86).
Согласно уведомлению N от 22.10.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке - согласно публичной кадастровой карте, где размещены общедоступные сведения ЕГРН, в том числе границы зон с особыми условиями использования территорий, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, находится в зоне затопления в отношении территорий, прилегающих к реке Луга в дер. Большой Луцк, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет) - реестровый номер зоны - N В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления запрещается. Сведения о проведении такого рода мероприятий по инженерной защите отсутствуют (л.д. 40-41).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомление о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке истца нарушает право истца на использование земельного участка по его целевому назначению, и, соответственно, на реализацию им в полном объеме прав собственника земельного участка.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Относительно довода жалобы о том, что спорный земельный участок находится в зоне затопления, что подтверждается публичной кадастровой картой, судебная коллегия полагает следующее.
Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ)). В целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).
Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным ьной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 5Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнител статьи 67.1 ВК РФ).
Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360, (далее - Правила) установлено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - сведения о границах зон затопления, подтопления). Требования к точности определения координат характерных точек границ зон затопления, подтопления устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, пункта 17 Правил). Направляются такие сведения в орган кадастрового учета Федеральным агентством водных ресурсов после их установления (принятия нормативного акта).
Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде распоряжением Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.10.2019 N 86 утверждено местоположение границ зоны затопления территории в отношении территорий, прилегающих к реке Луга в границах, в том числе д. Большой Луцк Ленинградской области 1% обеспеченности (л.д. 68), данное распоряжение является действующим и никем не оспорено.
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земли населенного пункта с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, данные сведения указаны и в договоре купли-продажи земельного участка от 21.02.2020 (л.д. 156). Сведений об изменении категории земли и вида разрешенного использования материалы дела не содержат, судебной коллеги представлены не были.
Как следует из выписки ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером N установлены ограничения объекта, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ на основании Водного кодекса РФ.
Однако, из представленных в материалы дела выписок ЕГРН не следует, что в отношении спорного земельного участка были установлены именно границы зон затопления или подтопления.
Кроме того, согласно плану чертежа земельного участка ограничения установлены в отношении не всего земельного участка площадью 1187 кв.м., а только ее части площадью 165 кв.м. с кадастровым номером N а именно:
- земельный участок с кадастровым номером N имеет следующие координатные точки: значение N
- участок с кадастровым номером N установлен по координатным точкам: значение N
Сопоставив указанные координаты, судебной коллегией усматривается, что имеются только 3 точки соприкосновения земельного участка с кадастровым номером N с частью участка 1 (значение Х N).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что сведения о границах зон затопления в отношении земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН не внесены; границы зон затопления паводком 1% обеспеченности, в градостроительных документах не отображены.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу части 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что реализация заявителем прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа по разработке правил землепользования и застройки, распространяющих свое действие на территорию, где расположен участок заявителя.
С учетом изложенного вывод суда о незаконности оспариваемого уведомления является обоснованным и правомерным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в указанной части - не имеется.
Однако, решение суда в части указания на способ восстановления нарушенного права подлежит дополнению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Отказывая в удовлетворении искового требования в части обязания выдать уведомление о соответствии и допустимости размещения дома, суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права не разрешилвопрос о способе восстановления нарушенного права.
При этом ссылку в решении суда на Федеральный закон N 404-ФЗ от 08.12.2020, судебная коллегия полагает не обоснованной поскольку Федеральным законом от 08.12.2020 N 404-ФЗ "О внесении изменений в статью 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и статью 16 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменений в ч. 12 ст. 70, регулирующие правоотношения в отношении уже построенных объектов недвижимости (жилого или садового дома).
Поскольку, заявленное истцом требование об обязании выдать уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке отнесено в силу действующего законодательства к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий, соответственно нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, судебная коллегия полагает, что определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца - следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Садового Н.А. от 16.10.2020.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года дополнить следующим.
Обязать администрацию муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области повторно рассмотреть уведомление Садового Никиты Андреевича о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 16 октября 2020 года.
В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 31.05.2021.
(судья Башкова О.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
