Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3983/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-3983/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Ибатуллина Р.Р. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 октября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Ибатуллина Р.Р. об освобождении от уплаты государственной пошлины, возвращено административное исковое заявление Ибатуллина Р.Р. к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным,
установила:
Ибатуллин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным дисциплинарного взыскания.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 августа 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14 сентября 2020 г. включительно устранить недостатки.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 г. Ибатуллину Р.Р. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 31 августа 2020 г., по 30 сентября 2020 г. включительно.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 октября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Ибатуллина Р.Р. об освобождении от уплаты государственной пошлины, административное исковое заявление Ибатуллина Р.Р. возвращено.
Не согласившись с указанным определением от 5 октября 2020 г., административный истец - Ибатуллин Р.Р. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд неверно расценил его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины как ходатайство об освобождении от ее уплаты, не истребовал справку об отсутствии денежных средств на его лицевом счету, о том, что в настоящее время он не трудоустроен и не имеет дохода. Поскольку у административного истца отсутствует доступ к материалам личного дела о применении к нему дисциплинарных взысканий, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд имел возможность направить ответчику копию административного искового заявления.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Ибатуллина Р.Р. без движения, судья сослался на то, что вопреки положениям норм статей 125 126, 220 КАС РФ административное исковое заявление не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку не содержит сведений о месте регистрации истца, административного ответчика, его местонахождении, требования к ответчику, к административному исковому заявлению не приложены его копии по числу ответчиков и иных лиц, документы в обоснование заявленных требований, заверенные в установленном порядке, документ об уплате государственной пошлины.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный в определении о продлении срока для устранения недостатков срок административный истец направил административное исковое заявление, в котором указал сведения о своем местонахождении, административного ответчика и его местонахождение, требования к ответчику, вместе с тем не представил копию административного искового заявления для ответчика, документы в обоснование заявленных требований, заверенные в установленном порядке, документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Отсутствие названных документов является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.
Таким образом, вывод судьи об оставлении административного иска без движения по причине непредставления заявителем копии искового заявления по числу участников процесса является обоснованным.
Ссылки Ибатуллина Р.Р. в частной жалобе на то, что суд имел возможность направить административному ответчику копию искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования процессуального закона должны строго соблюдаться всеми участниками процесса, при этом закон не содержит каких-либо исключений в данном вопросе для лиц, находящихся в местах лишения свободы. Копия административного искового заявления могла быть изготовлена заявителем в рукописном виде, препятствий для этого не усматривается.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Ибатуллиным Р.Р. к административному исковому заявлению приложен не был.
В силу части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что заявитель к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Как следует из материалов дела, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к административному исковому заявлению не приложен.
Ибатуллин Р.Р., ссылаясь на отсутствие доходов и нетрудоустроенность, заявил письменное ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины по настоящему делу.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 октября 2020 г. ходатайство Ибатуллина Р.Р. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Административный истец не представил суду доказательств того, что он обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой выдать ему справку о том, что он не трудоустроен и (или) на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты требуемой государственной пошлины, об отсутствии других денежных средств и в выдаче такой справки отказано. При этом нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе об его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является.
С учетом изложенного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду непредставления истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о направлении административным истцом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины материалами дела не подтверждены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о непредставлении административным истцом документов в обоснование заявленных требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из текста административного искового заявления Ибатуллина Р.Р. следует, что им заявлено требование о признании незаконными и отмене примененных к нему ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области дисциплинарных взысканий.
Ибатуллин Р.Р. заявил письменное ходатайство об истребовании из его личного дела материалов о взысканиях.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, поскольку административным истцом не указано, какие документы подлежат истребованию, а также причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств.
В соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу проводится предварительное судебное заседание (пункты 1, 2 части 1 статьи 138 КАС РФ).
Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании, так и непосредственно в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления ввиду непредставления административным истцом документов в обоснование заявленных требований.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, заявитель требования суда об устранении иных недостатков административного иска, указанных в определении от 31 августа 2020 г., не выполнил, недостатки иска не устранил.
При таких обстоятельствах возвращение судом Ибатуллину Р.Р. административного искового заявления законно и обоснованно.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Возвращение иска не нарушает прав Ибатуллина Р.Р. на доступ к правосудию и не препятствует заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при выполнении требований процессуальных норм.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьями 125, 126 КАС РФ именно на суд первой инстанции, законодателем возложена обязанность по проверке административного искового заявления на соответствие его установленным законом требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения судом апелляционной инстанции заявленных административным истцом ходатайств на данной стадии не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ибатуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка