Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2020 года №33а-3983/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-3983/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Б. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Б., освобождаемого ДД.ММ.ГГ, сроком на 8 лет, установлении административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).
Заявленные требования обоснованы тем, что Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами "б", "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На время установленного административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе Б. просит решение Рубцовского городского суда Алтайского края отменить, полагает, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имелось, поскольку рецидив преступлений определяется в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре Черногорского городского суда отсутствуют ссылки на данную норму.
В возражениях прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора У. об отсутствии оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия) Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами "б", "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.
Наказание Б. назначено с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Таким образом, поскольку Б. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом приведенных норм и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости срок административного надзора и порядок его исчисления в отношении Б. судом определены верно.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения, подлежащие применению к Б. (обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение в период отбывания наказания, совершение преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о необоснованном установлении в отношении Б. административного надзора в связи с отсутствием в приговоре суда указания на статью 18 Уголовного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку, как следует из приговора суда, обстоятельством, отягчающим наказание Б., признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что свидетельствует об определении вида рецидива и о наличии оснований для установления административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка