Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-3983/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шафикова Виктора Каримуловича, действующего в интересах Снежинского Александра Александровича, на решение Фокинского районного суда города Брянска от 31 июля 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Снежинскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснение представителя административного истца ИФНС России по г. Брянску Прониной Ж.А., представителя административного ответчика Снежинского А.А. - Шафикова В.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, Снежинский А.А. является плательщиком транспортного налога на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств.
Согласно налоговым уведомлениям N 84460325 от 20 февраля 2018 года, N 18609550 от 7 августа 2017 года налогоплательщику за 2015 год начислен транспортный налог в сумме 16 320 рублей по сроку уплаты
16 апреля 2018 года, за 2016 год начислен транспортный налог в сумме
16 320 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2017 года.
Сумма налога не уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, в связи с чем, административному ответчику направлены требования N 2298 от 14 февраля 2018 года, N 24984 от 28 апреля 2018 года об уплате налога в указанной сумме, которые Снежинским А.А. не исполнены.
Определениями мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района города Брянска от 15 октября 2018 года, от 9 ноября 2018 года судебные приказы в отношении Снежинского А.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам отменены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил суд взыскать со Снежинского А.А. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 16 320 рублей, пени в размере 43,38 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 320 рублей, пени в размере 316,07 рублей.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 31 июля 2019 года административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Снежинскому А.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, удовлетворен.
Суд решил:
Взыскать с Снежинского А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску задолженность по транспортному налогу, пени за 2015, 2016 год в общей сумме 32 999,45 рублей.
Взыскать с Снежинского А.А. в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 1 190 рублей.
В апелляционной жалобе Шафиков В.К., действующий в интересах административного ответчика Снежинского А.А., просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по транспортному налогу за 2015 год истец выслал налоговое уведомление от 05.08.2016 года, в котором срок уплаты налога указан 01.12.2016 года, однако данное уведомление не было представлено в суде первой инстанции. Судебный приказ выдан 18.09.2018 года, а иск подан в мае 2019 года, в связи с чем считает, что истец пропустил срок обращения в суд, а за восстановлением не обращался.
По транспортному налогу за 2016 год истец выслал налоговое уведомление, в котором срок уплаты налога указан 01.12.2017 года. Судебный приказ выдан 22.10.2018 года, а иск подан в мае 2019 года, в связи с чем считает, что истец пропустил срок обращения в суд, а за восстановлением не обращался.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращение в суд в порядке искового производства производится в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. За 2015 год определение об отмене судебного приказа от 15.10.2018 года, а в суд истец обратился в мае 2019 года. За 2016 год определение об отмене судебного приказа от 09.11.2018 года, а в суд истец обратился в мае 2019 года, т.е. в обоих случаях истец обратился в суд по истечению шести месяцев, пропустив срок обращения в суд, тем самым нарушил нормы процессуального права.
По нормам материального права транспортный налог за 2015 год, за 2016 год уплачен по системе "Платон", следовательно, ущерб автодорогам возмещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 7 июня 2011 года по 8 февраля 2018 года Снежинский А.А., являясь собственником автомобиля марки "Мерседес-Бенц 1827L", государственный регистрационный знак N, VIN: N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, несет обязанность по уплате транспортного налога.
В установленный законом срок обязанность по уплате налоговых платежей Снежинским А.А. не исполнена, в связи с чем, образовалась сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 16 320 рублей, 2016 год в размере 16 320 рублей, в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику начислена пеня в размере 43,38 рублей за 2015 год, в размере 316,07 рублей за 2016 год.
В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем, в адрес административного ответчика направлены требования N 2298 от
14 февраля 2018 года, N 24984 от 28 апреля 2018 года, неисполнение которых явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 18 Фокинского судебного района города Брянска 18 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Снежинского А.А. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженности по налоговым платежам в общей сумме 16 636,07 рублей.
22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 18 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Снежинского А.А. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженности по налоговым платежам в размере 16 363,38 рублей.
15 октября 2018 года, 9 ноября 2018 года, в связи с поступившими возражениями Снежинского А.А., судебные приказы отменены, что послужило основанием для обращения ИФНС России по городу Брянску в суд с административными исковыми заявлениями.
Согласно расчету административного истца размер задолженности Снежинского А.А. по налоговым платежам, пене за 2015-2016 годы в общей сумме составляет 32 999,45 рублей.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 75, 356, 357, 358, ст. 361.1 (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, в связи с чем требования ИФНС России по г. Брянску не подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, срок уплаты транспортного налога за 2015 год по требованию N 24984 от 28 апреля 2018 года установлен до
8 июня 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам за спорный период ИФНС России по г. Брянску обратилась в мировой судебный участок в октябре 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 9 ноября 2018 года судебный приказ отменен.
Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд с настоящим иском (2 мая 2019 года), т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установленный законом срок подачи административного искового заявления ИФНС России по г. Брянску не нарушен.
Срок уплаты транспортного налога за 2016 г. по требованию N2298 от 14 февраля 2018 года установлен до 27 марта 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам за спорный период ИФНС России по г. Брянску обратилась в мировой судебный участок в сентябре 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от
15 октября 2018 года судебный приказ отменен.
Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд с настоящим иском (13 апреля 2019 года), т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный законом срок подачи административного искового заявления ИФНС России по г. Брянску также не нарушен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.
Доводы жалобы о том, что уплату транспортного налога производил фактический пользователь транспортного средства по системе "Платон", в связи с чем, транспортный налог будет оплачен дважды, не основаны на законе ?и были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом по мотивам, подробно изложенным в решении.
?Иные доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 31 июля 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Снежинскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шафикова Виктора Каримуловича, действующего в интересах Снежинского Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
