Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-3983/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котова Игоря Жановича к Комитету здравоохранения Курской области, председателю комитета Анцупову В.Н. об оспаривании бездействия, поступившее с апелляционной жалобой административного истца Котова Игоря Жановича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Котова Игоря Жановича к Комитету здравоохранения Курской области, председателю комитета Анцупову В.Н. о признании незаконным непредставления информации о причине, по которой К. не знала, что за несвоевременную выплату заработной платы выплачивается необходимая компенсация и обязании устранить допущенные нарушения, отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета здравоохранения Курской области Логвиновой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Котов И.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету здравоохранения Курской области, указав, что 20.03.2019 г. он был на личном приеме у руководителя комитета и оставил заявление, однако ответа на данное обращение он не получил. 17.05.2019 г, рассмотрев его обращение с личного приема, председатель комитета здравоохранения Курской области Анцупов В.Н. дал ответ на все вопросы в обращении, за исключением одного пункта, в котором он просил выяснить причину, по которой главный врач Кристинина В.И. не знала, что за несвоевременную выплату заработной платы необходимо платить компенсацию Считает, что неполучение ответов нарушает его право на обращение и получение информации. Просил признать незаконным непредставление ответа на обращение от 29.03.2019 г., непредоставление информации о причине, по которой К. не знала, что за несвоевременную выплату заработной платы выплачивается необходимая компенсация и обязать устранить допущенные нарушения.
Определением от 19.08.2019 г. производство по делу в части признания незаконным непредставления ответа на обращение от 20.03.2019 г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: дать ответ на обращение от 20.03.2019 г. прекращено, в связи с отказом Котова И.Ж. от данных требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Котов И.Ж. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Котов И.Ж., председатель Комитета здравоохранения Курской области Анцупов В.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом в соответствии со статьей 96 КАС РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Комитета здравоохранения Курской области - Логвиновой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.04.2019 г. Котов И.Ж. находился на личном приеме у председателем Комитета здравоохранения Курской области Анцупова В.Н. и в тот же день подал письменное обращение на имя председателя Комитета здравоохранения Курской области, в котором просил, в том числе разъяснить, почему К. не знает, что необходимо платить компенсацию за задержку зарплаты, указав ссылку на заключение прокуратуры от 22.11.2012 г. Данное заключение прокуратуры им к обращению от 19.04.2019 г. приложено не было, что не отрицалось им в судебном заседании.
В связи с поступившим обращением Котова И.Д., Комитетом здравоохранения Курской области был сделан запрос в ОБУЗ ОПЦ на предоставление информации, в том числе и по данному вопросу.
17.05.2019 г. Котову И.Ж. был дан ответ за N 08.2-02-01-37/1261 на обращение от 19.04.2019 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных Котовым И.Ж. требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на его обращение Комитетом здравоохранения дан в установленный срок уполномоченным лицом, оснований для признания незаконным бездействия не установлено. Несогласие Котова И.Ж. с ответом на его обращение не свидетельствует о нарушении его конституционных прав.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и также не находит оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований, кроме того, учитывает, что в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Частью 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (ч. 5).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы Котова И.Ж. о том, что в указанном ответе на его обращение не на все поставленные им вопросы даны ответы, чем нарушены его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Несогласие Котова И.Ж. с ответом на его обращение не свидетельствует о нарушении его конституционных прав.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы законодательства, подлежащие применению, подробно изложены в решении суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 августа 2019 года, апелляционную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
