Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-3982/2020, 33а-295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-295/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре ФИО11 П.А., ФИО12 К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Варавину Роману Владимировичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Варавина Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав административного ответчика Варавина Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца ИФНС России по г. Курску по доверенности Щедрину К.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Варавину Р.В., указав, что он состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки доначислил налог в сумме N руб., пени в сумме N руб., а также применены налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в сумме N руб. Административному ответчику было направлено требование, которое не было исполнено. Административный истец обжаловал решение, однако жалоба была оставлена без удовлетворения.
Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: налог в размере N рублей 00 копеек, пени в размере N коп, штраф в сумме N руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме N коп., в общей сумме N коп.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Варавин Р.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Варавин Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ году имел в собственности объекты налогообложения, в том числе, <адрес>-а по <адрес> (N месяц).
Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере N руб.
Варавиным Р.В. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с заявленной суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., при этом общая сумма дохода была указана им в размере N руб. за реализацию <адрес> за N руб. и <адрес> за N руб., а налоговая база для исчисления налога была определена в размере N руб.
Решением ИФНС России по г. Курску N "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере N руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере N руб. и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме N руб. Данным решением пени начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом административному ответчику было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ Варавину Р.В. необходимо уплатить: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере N руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере N руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме N руб.
Варавину Р.В. было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить: пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб. (из недоимки в размере N руб.).
Варавиным Р.В. была подана жалоба на решение ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ N "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением заместителя руководителя УФНС по Курской области ФИО13 Е.А. N постановлено об оставлении без удовлетворения жалобы Варавина Р.В.
Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу N г. по административному исковому заявлению Варавина Р.В. к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N, УФНС России по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N, которым в удовлетворении административного иска было отказано, вступило в законную силу.
Мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ N о взыскании в пользу ИФНС России по г. Курску с Варавина Р.В. задолженности в общей сумме N коп., а именно: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: налог в размере N коп., пени в размере N коп., штраф в сумме N руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме N коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам с Варавина Р.В. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Курску отменен.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере административным ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, поскольку оснований сомневаться в правильности расчета начисленных ответчику налога и пени у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, начисленные налог и пени, оплачены не были.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствие со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Размер налоговой базы определяется в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ.
Согласно п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 228 НК РФ, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика Варавина Р.В. имеется задолженность, которая не погашена.
При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений заказных писем на имя Варавина Р.В.; распечаткой из программного комплекса АИС Налог-3 о направлении требований N, N; отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N (заказного письма на имя Варавина Р.В.).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.
Факт не получения административным ответчиком почтовой корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, довод административного ответчика о не направлении ему, по его мнению, требования несостоятелен.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд за взысканием задолженности налоговым органом был пропущен.
При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим административным иском налоговым органом действовал в пределах шестимесячного срока, установленного законом для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Административное исковое заявление о взыскании с Варавина Р.В. задолженности, поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а значит в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
Периоды, за которые взысканы пени, приведены в настоящем апелляционном определении и в расчетах, представленных в суд первой инстанции налоговым органом (л.д. N).
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варавина Р.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
