Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-398/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Олисова А. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определённых действий
по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителя административного ответчика ФИО7, административного истца Олисова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олисов А.Н. обратился в суд с административным иском к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЕАО (далее - МРЭО), в котором просил: признать незаконным бездействие по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "<...>" <...> года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, номер кузова (прицепа) N <...>; обязать снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
Требования мотивировал тем, что направленное в июле <...> года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - Отдел) в адрес МРЭО электронное уведомление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении поименованного автомобиля до сих пор не исполнено.
Определением суда от <...> произведена замена ненадлежащего административного ответчика - МРЭО на надлежащего - УМВД России по ЕАО.
<...> суд первой инстанции вынес решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.
На УМВД России по ЕАО возложена обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "<...>" <...> года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО К.А.В., действующий на основании доверенности от <...> N <...>, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.
Мотивируя жалобу, указал, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с неустановлением всех обстоятельств по делу и существенным нарушением норм материального права.
Считает, что возложение обязанности на отдел ГИБДД УМВД России по ЕАО внести в автоматизированную базу данных сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий с названным автомобилем является не законным, нарушающим законодательство Российской Федерации.
Так, Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУОБДД МВД России) на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД-M) поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
При этом, копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащему отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших в копиях постановлений в электронном виде.
Отмечает, что указаниями ФССП России от 29.11.2018 N 00015/18/132520-011 "Об электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России" судебным приставам-исполнителям предписывается в случае возникновения при работе с автоматизированной информационной системой (далее - АИС) ФССП России технических проблем, препятствующих судебному приставу-исполнителю в подготовке и направлении электронного документа в адрес МВД России, оперативно направлять обращение через сервис технической поддержки АИС ФССП России и оперативно информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России.
Обращает внимание, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утверждённому приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 N 178/565 (далее - Порядок от 29.08.2018 N 178/565), функция по снятию запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенных судебными приставами-исполнителями, не предусмотрена. В связи с этим у МРЭО УМВД России по ЕАО отсутствует возможность снять эти запреты и (или) ограничения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО7, действующая на основании доверенности от <...> N <...>, доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что с ноября <...> года территориальным органам МВД России закрыли доступ в ФИС ГИБДД-M в части возможности вручную внести информацию об отмене судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. При возникновении технических сбоев в программе это может сделать только судебный пристав-исполнитель через Управление технической поддержки ФССП России.
Административный истец Олисов А.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что в январе <...> года он продал автомобиль, но в связи с отсутствием в ФИС ГИБДД-M информации об отмене запрета покупатель не смог его перерегистрировать на себя, договор купли-продажи расторгнут.
Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства N <...> N <...>) от <...> о взыскании с Олисова А.Н. административного штрафа в размере <...> руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Ш.А.Ю. от <...> (штрих-код N <...>) объявлен запрет на совершение регистрационных действий на поименованное транспортное средство.
Информация о данном запрете размещена в специальном программном обеспечении ФИС ГИБДД-М: регистрационный номер ограничения N <...>; основание наложения ограничения: документ N <...> от <...>, П.С.В., СПИ: N <...>, ИП: N <...> от <...>.
<...> судебным приставом-исполнителем Отдела П.И.Е. вынесено постановление (штрих-код N <...>), которым отменён запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак N <...>, объявленный постановлением (O_IP_ACT_BAN_GIBDD) от <...>.
Указанное постановление от <...> было направлено судебным приставом для исполнения в ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, но информация об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М не размещена, запрет на регистрационные действия с автомобилем продолжает действовать для пользователей данного специального программного обеспечения.
Согласно пояснениям свидетеля старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД России по ЕАО Н.В.Н., допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции, с ноября <...> года инспектор территориального отдела ГИБДД не имеет технической возможности вносить изменения, информацию о наложенных и (или) снятых запретах на регистрационные действия в отношении автомобилей, поскольку это относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя через систему межведомственного электронного взаимодействия.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебным приставом-исполнителем запрет снят, а Порядком от 29.08.2018 N 178/565 предусмотрена возможность обмена информацией, предоставляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, следовательно, УМВД России по ЕАО обязано снять запрет на поименованный автомобиль, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>.
Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.
Совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 N 178/565 утверждён Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.
Согласно данному Порядку от 29.08.2018 N 178/565 обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных (абзац 2 пункта 2).
В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4).
Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам, о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие (пункт 2).
Система взаимодействия предназначена для обеспечения исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (абзац 2 пункта 4).
Одной из основной функции системы взаимодействия является обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций (подпункт "б" пункта 6).
Согласно пункту 7 данного Положения в целях исполнения своих функций система взаимодействия обеспечивает:
а) доступ к единому электронному сервису системы взаимодействия и электронным сервисам информационных систем, подключенных к системе взаимодействия;
б) получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме;
в) возможность использования централизованных баз данных и классификаторов информационными системами, подключенными к системе взаимодействия;
г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему;
ж) присвоение и использование уникальных кодов электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги или исполнения государственной или муниципальной функции, в соответствии с техническими требованиями.
Приказом МВД России от 05.02.2016 N 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) (далее - Инструкция), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема "Транспортные средства" - предназначенная для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).
Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России (пункт 44).
Приказом ФССП России от 09.04.2018 N 148 утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа.
Из анализа приведённых норм права следует, что при нормальном функционировании информационных систем ФССП России и МВД России, а также создание судебным приставом-исполнителем документов в электронном виде в правильном, в соответствии с установленными требованиями, формате с присвоением и использованием уникальных кодов, исполнение постановлений о снятии запрета (внесение информации в ФИС ГИБДД-М) происходило бы в автоматическом режиме либо вручную.
Согласно материалам административного дела постановление от <...> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Олисова А.Н. выносилось в рамках исполнительного производства N <...> от <...>, которому в связи с присоединением службы судебных приставов по ЕАО к службе по Хабаровскому краю присвоен N <...> поэтому в постановлении от <...> об отмене данного запрета указан новый номер исполнительного производства.
Данное обстоятельство препятствует внести информацию об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М в соответствии с Порядком от 29.08.2018 N 178/565.
На день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <...> (исх. N <...>) и <...> (исх. N <...>) направило реестры в Управление организации исполнительного производства ФССП России для передачи в ГУОБДД МВД России, в которых в том числе значится исполнительное производство N <...> в отношении Олисова А.Н. с указанием штрих-кода постановления о запрете N <...>. Информации о реализации данного обращения суду не представлено.
С учётом изложенного, поскольку согласно пункту 44 Инструкции общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России, являющееся структурным подразделением МВД России (пункт 1 Положения о ГУОБДД, утверждённого приказом МВД России от 06.06.2011 N 678), следовательно, восстановление нарушенных прав административного истца в части не размещения информации о снятии запрета в данном специальном программном обеспечении, невозможно без участия в деле МВД России.
Указанное обстоятельство (не привлечение к участию в административном деле в качестве соответчика МВД России и заинтересованного лица ФССП России) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ влечёт безусловную отмену решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить административный иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Апелляционную жалобу административного ответчика УМВД России по ЕАО считать удовлетворённой.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
