Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03 декабря 2019 года №33а-3981/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-3981/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Ефременкова Сергея Львовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 октября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Ефременкова С.Л. к начальнику ПУ ФСБ России по Смоленской области Павлову А.Л., начальнику ПУ ФСБ России по Смоленской области Чуланову О.В., ПУ ФСБ России по Смоленской области о признании действий незаконными отказано.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 г.
(дата) от административного истца Ефременкова С.Л. в Промышленный районный суд г. Смоленска поступила апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 октября 2018 г. В апелляционной жалобе содержится заявление о восстановлении срока на ее подачу в связи с получением копии обжалуемого решения суда (дата)
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, в восстановлении которого отказано.
В частной жалобе и уточнениях к ней Ефременков С.Л. просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2019 г. как незаконное, вынести частное определение в адрес судьи Калинина А.В. Указывает, что не мог явиться в судебное заседание (дата). (дата) Промышленным районным судом г. Смоленска было удовлетворено административное исковое заявление ОГБУЗ "СОПКД" к Ефременкову С.Л. о госпитализации его в психиатрический стационар в недобровольном порядке для обследования и лечения в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства. В частной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Оснований для рассмотрения частной жалобы в закрытом судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 11 КАС РФ не имеется.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которые применимы и к рассматриваемым правоотношениям, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться только те причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений.
Как следует из материалов административного дела, о месте и времени рассмотрения дела (дата) Ефременков С.Л. был извещен (дата), что подтверждается его подписью в уведомлении с почтовым идентификатором N (л.д. N).
В судебном заседании (дата) Ефременков С.Л. участия не принимал.
Копия решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) была направлена ему заказным письмом с уведомлением (дата) (л.д. N).
Конверт с почтовым идентификатором N был возвращен в суд с отметкой ФГУП "Почта России" (дата) "истек срок хранения".
N Промышленным районным судом г. Смоленска было удовлетворено административное исковое заявление ОГБУЗ "СОПКД" к Ефременкову С.Л. о госпитализации его в психиатрический стационар в недобровольном порядке для обследования и лечения в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 28.11.2018 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефременкова С.Л. и его представителя - адвоката Гулевского О.В. - без удовлетворения.
К уточненной частной жалобе, поступившей в Смоленский областной суд (дата), Ефременковым С.Л. приложена копия справки, подтверждающей его нахождение в ОГБУЗ "СОПКД" на стационарном обследовании, лечении с (дата) по (дата) .
Между тем, за получением копии обжалуемого решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 октября 2018 г. Ефременков С.Л. обратился только в (дата). Копия указанного решения была им получена по почте (дата) (а не (дата) , как указано в апелляционной жалобе), а апелляционная жалоба направлена в суд (дата) , что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. N).
При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.
В силу п. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Промышленного районного суда г. Смоленска Калинина А.В. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Ефременкова Сергея Львовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Судья Холикова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка