Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-3980/2020
от 05 ноября 2020 года N 33а-3980/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цурову М.С. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 2 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Вологодской области к Цурову М.С. о взыскании пеней.
Заслушав доклад судьи Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Цуров М.С. имеет в собственности транспортные средства, которые являются объектами налогообложения. Транспортный налог за 2015, 2016 годы ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога, налогоплательщику начислены пени за период с 16 декабря 2016 года по 23 июля 2018 года в размере ... рубль ... копеек, за период с 18 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года в размере ... рубль ... копеек.
Кроме того, Цуров М.С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный налог за 2015, 2016 годы ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога, налогоплательщику начислены пени за период с 16 декабря 2016 года по 23 июля 2018 года в размере ... рублей ... копейки, за период с 18 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года в размере ... рублей ... копейки.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - МИФНС N 8) обратилась в суд с иском к Цурову М.С. о взыскании указанной задолженности по пеням, соблюдая при этом порядок и срок для обращения в суд.
Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года административный иск МИФНС N 8 к Цурову М.С. удовлетворен.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Цуров М.С. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал, что в период осуществления процедуры банкротства все действия от его имени до реализации имущества осуществлял конкурсный управляющий, который должен был погасить имеющуюся задолженность.
Представитель административного истца МИФНС N 8, административный ответчик Цуров М.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 48, 69 НК РФ).
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.
Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Налогоплательщики - физические лица - уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела, в налоговых периодах 2015 и 2016 годах Цуров М.С. имел в собственности транспортные средства ... (государственный регистрационный знак N...); ... (государственный регистрационный знак N...), а также названный выше земельный участок, которые являются объектами налогообложения.
Согласно налоговому уведомлению N 67815469 от 05 августа 2016 года транспортный налог за 2015 год в отношении зарегистрированных за Цуровым М.С. указанных выше транспортных средств составил ... рублей, а земельный налог - ... рублей, срок уплаты налогов - не позднее 01 декабря 2016 года.
Согласно налоговому уведомлению N 41983106 от 07 августа 2017 года транспортный налог за 2016 год в отношении зарегистрированных за Цуровым М.С. указанных выше транспортных средств составил ... рублей, а земельный налог - ... рублей, срок уплаты налогов - не позднее 01 декабря 2017 года.
Налоги Цуровым М.С. не были уплачены в добровольном порядке, взысканы решениями Кадуйского районного суда Вологодской области от 29 октября 2019 года.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3). В связи с неуплатой транспортного и земельного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, МИФНС N 8 начислила Цурову М.С. пени, которые являются предметом настоящего административного иска.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно руководствовался действующим законодательством и исходил из того, что административный ответчик обязан уплатить пени на образовавшуюся недоимку, выставленные ему требования об уплате задолженности ответчик проигнорировал.
Судебная коллегия с выводами суда полностью соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что названными выше решениями Кадуйского районного суда Вологодской области от 29 октября 2019 года с Цурова М.С. взыскана недоимка по транспортному и земельному налогу в суммах, отличающихся от сумм, указанных в налоговых уведомлениях, а именно: взысканы недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме ... рубль ... копейки, по земельному налогу- ... рубля ... копейки, по транспортному налогу за 2016 год в сумме ... рублей ... копеек, по земельному налогу- ... рублей ... копеек.
На уточняющий запрос судебной коллегии МИФНС N... не ответила, но представила уточненный расчет, исходя из названных сумм, поэтому судебная коллегия полагает правильным внести в обжалуемое решение корректировку по расчетам, и решение в данной части изменить.
Доводы апелляционной жалобы Цурова М.С. о том, что вся задолженность образовалась в период процедуры его банкротства, которая должна была быть погашена финансовым управляющим, отклоняются по следующим причинам.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона в целях данного закона под текущими платежами понимаются среди прочего обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового периода, по результатам которого образовался долг.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Таким образом, днём окончания налогового периода по земельному и транспортному налогам за 2015 год является 31 декабря 2015 года, за 2016 год - 31 декабря 2016 года.
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Цурова М.С. возбуждено арбитражным судом 22 декабря 2010 года, недоимка по транспортному и земельному налогам за 2015 и 2016 годы (включая пени) относится к текущей задолженности и подлежит взысканию в полном объёме.
При таких обстоятельствах решение суда в целом признается судебной коллегий законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Цурову М.С. в бюджет Вологодской области в лице МИФНС N 8 пени по транспортному налогу за периоды с 16 декабря 2016 года по 23 июля 2018 года и с 18 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года в сумме 5118,81 рубль, пени по земельному налогу за периоды с 16 декабря 2016 года по 23 июля 2018 года и с 18 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года в сумме 400,52 рубля.
В остальной части решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цурову М.С. - без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
