Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3980/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-3980/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 августа 2019 года, которым постановлено
Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия сержанта ОППС МОМВД России "Лебедянский" Катасонова Ю.С. и капитана полиции УУП МОМВД России "Лебедянский" Шевкуна М.К.,
УСТАНОВИЛ:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным рапорта сержанта ОППС МОМВД России "Лебедянский" Катасонова Ю.С. и капитана полиции УУП МОМВД России "Лебедянский" Шевкуна М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 50 минут он был доставлен из <адрес> в здание МОМВД России "Лебедянский" в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно доводам Вырикова В.Л., рапорт не соответствует действительности, поскольку он не имеет постоянного места жительства, и в указанное время спал у друга по адресу: <адрес> после употребления спиртного, что установлено приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии административного искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту1статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции по состоянию на 30 августа 2019 года) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если... заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Составленный в отношении Вырикова В.Л. рапорт, являющийся предметом административного иска (как результат оспариваемых действий должностных лиц), представляет собой письменное доказательство, которое может использоваться в различных формах судопроизводства, а также при производстве по делу об административном правонарушении.
Действующее законодательство не предусматривает возможность в какой-либо форме судопроизводства оспаривания доказательства отдельно от окончательного акта, принятого по итогам его оценки.
В этой связи основанный на оспариваемом рапорте итоговый акт (судебный или несудебный) может быть обжалован в соответствующем ином судебном порядке.
В порядке административного судопроизводства рапорт оспорен быть не может, так как является доказательством, и сам по себе не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов Вырикова В.Л., подлежащих судебной защите.
Поскольку Выриков В.Л. оспаривал именно рапорт должностных лиц, и не указывал на иные нарушения его прав, свобод и законных интересов, у судьи имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления, как связанного с оспариванием доказательства.
Доводы Вырикова В.Л. в апелляционной жалобе о совершении должностными лицами иных незаконных действий не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку эти действия в административном иске указаны не были.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Вырикова В.Л. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
