Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 ноября 2019 года №33а-3980/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-3980/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя Игнатенкова Л.М. -Сержантова В.Н. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 октября 2019 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
Игнатенков Л.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прохорову А.Ю., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2018 г. производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
Представитель Игнатенкова Л.М. -Сержантов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением административного дела судом первой инстанций, а также судебных расходов за услуги представителя 5000 руб. в рамках рассматриваемого заявления.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2019 г. с УФССП России по Смоленской области в пользу Игнатенкова Л.М. взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб.
В частной жалобе представитель Игнатенкова Л.М. -Сержантов В.Н. просит определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2019 г. отменить и принять новый судебный акт, в котором взыскать судебные расходы в пределах сумм от 10000 руб. до 17000 руб.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, чторасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец отказался от административного иска в виду добровольного его удовлетворения административным ответчиком после обращения административного истца с указанным иском в суд.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Игнатенков Л.М. представил договор поручения от (дата) заключенный с Сержантовым В.Н. на совершение юридических действий по составлению и подаче в суд административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Прохорова А.Ю. в рамках исполнительного производства NИП, а также на представительство в суде. Согласно расписке Игнатенков Л.М. уплатил Сержантову В.Н. в соответствии с настоящим договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Также, представлен договор поручения от (дата) ., заключенный с Сержантовым В.Н. на совершение юридических действий по составлению и подаче в суд заявления о возмещении судебных расходов по административному делу N, а также на представительство в суде. Согласно расписке Игнатенков Л.М. уплатил Сержантову В.Н. в соответствии с настоящим договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая заявление, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Игнатенкова Л.М. о возмещении административному истцу с учетом требований разумности и справедливости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. с УФССП России по Смоленской области.
Оснований не согласиться с таким определением судья не находит.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял Сержантов В.Н.
Согласно материалам дела представитель административного истца подготовил административный иск, участие в суде первой инстанции не принимал, подал заявление об отказе от административного иска. Сержантов В.Н. принял участие в одном судебном заседании (дата). при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и считает, что взысканные суммы всего в размере 5000 руб. отвечают степени участия представителя в суде первой инстанции, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, определены с учетом принципа разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы административного истца о чрезмерном занижении размера компенсации, взысканной судом в счет возмещения административному истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, не нашли своего подтверждения; нарушения принципа разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае судом не допущено, взысканные суммы отвечают требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС судья,
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска 02 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Игнатенкова Л.М.-Сержантова В.Н. - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка