Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-3978/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чикачевой М.В., действующей в интересах Самойлова А.Э., на решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 мая 2019 года по административному делу по административному иску Самойлова Александра Эдуардовича к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Кузнецовой Инне Валентиновне, Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в Фокинский районный суд города Брянска с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N 83886/18/32002-ИП от 26 июня 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 06 июня 2017 года о взыскании с Самойлова А.Э. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Самойлов А.Э. в период с 1 июня 2017 года по 27 декабря 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Кузнецовой И.В. произведен перерасчет задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 1 января 2019 года составил 323 555,95 рублей. Расчет произведен исходя из размера дохода административного истца, указанного в декларации за 2017 года, без вычета сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением Самойловым А.Э. предпринимательской деятельности.
Полагая произведенный расчет необоснованным, нарушающим законные интересы административного истца, Самойлов А.Э. просил суд отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Кузнецовой И.В. от 12 апреля 2019 года о перерасчете задолженности по алиментам в размере 323 555,95 рублей по исполнительному производству N 83886/18/32002-ИП от 26 июня 2017 года.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 27 мая 2019 года административный иск Самойлова А.Э. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чикачева М.В., действующая в интересах Самойлова А.Э., просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что удержание алиментов производится с доходов: от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Порядок расчета алиментов (задолженности) должников - ИП, применяющих различные системы налогообложения определен п. 5.3. "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", которые утверждены ФССП России 19.06.2012 N 01-16. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения "доходы" налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Самойлов А.Э. предоставил административному ответчику данные бухгалтерского и налогового учета, которые были приобщены к материалам исполнительного производства, однако ни административным ответчиком, ни судом первой инстанции решение по указанным документам не принималось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела службы судебных приставов Кузнецовой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи
14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, в Фокинском РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство N 83 886/18/32002-ИП, возбужденное 26 июня 2017 года на основании судебного приказа N 2-677/17, вынесенного 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска о взыскании с Самойлова А.Э. в пользу Самойловой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В рамках указанного исполнительного производства 12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой И.В. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, размер которой за период с
1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года составляет 323 555,95 рублей.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14, ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от
2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна", Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о перерасчете задолженности по алиментам не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
?Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления, его принятие в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленного порядка, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, Самойлов А.Э. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года
N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2) (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 N 11).
?Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).
В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует требованиям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16. В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные исходя из сведений представленных должником деклараций за 2017-2018 годы, справок формы 2-НДФЛ.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 703н, Министерства финансов РФ N 112н, Министерства образования и науки РФ N 1294 от 29 ноября 2013 г. "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
18 июля 1996 г. N 841" установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так, в соответствии с пп. 1 п. 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 3 п. 3 Перечня).
Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.
Как следует из материалов дела, должником за оспариваемый период не представлены первичные документы, подтверждающие его расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, их необходимость и обоснованность, в связи с чем, задолженность по алиментам обоснованно определялась судебным приставом-исполнителем в соответствии с данными налоговых деклараций. При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтены доходы Самойлова А.Э. не только при осуществлении предпринимательской деятельности с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы", но и доходы, полученные по месту работы в <данные изъяты>
?Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
Довод административного истца о неверном расчете задолженности по алиментам, отраженном в постановлении судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от
12 апреля 2019 года, без учета всех доходов и расходов должника, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку бремя доказывания понесенных индивидуальным предпринимателем расходов возложено законом на самого плательщика алиментов. ?Однако данных доказательств представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Самойловым А.Э. не представлены документы, подтверждающие расходы в спорный период и факт их оплаты.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 мая 2019 года по административному делу по административному иску Самойлова Александра Эдуардовича к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Кузнецовой Инне Валентиновне, Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чикачевой М.В., действующей в интересах Самойлова Александра Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
